Постановление суда № 15868900, 27.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.11           Справа №5021/523/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 5021/523/2011 за позовом Закритого акціонерного товариства «Роменська гардинно-тюлева фабрика», м. Роми, до відповідача фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни, про визнання заяви, про вихід із товариства нікчемним правочином,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 23.05.2011р. у зазначеній справі господарським судом Сумської області було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В даному рішенні судом помилково було викладено у описовій та мотивувальній частинах рішення від 23.05.2011р. по справі № 5021/523/2011 вимоги відповідача в наступній редакції: «відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд стягнути з позивача витрати понесені відповідачем на оплату послуг адвоката ОСОБА_2 в сумі 200 грн.», замість: «відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд стягнути з позивача витрати понесені відповідачем на оплату послуг адвоката ОСОБА_2 в сумі 2000 грн.».

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

А, тому суд вважає це опискою, і виправляє її за власною ініціативою, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, та викладає у описовій та мотивувальній частинах рішення від 23.05.2011р. по справі № 5021/523/2011 вимоги відповідача в наступній редакції: «відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд стягнути з позивача витрати понесені відповідачем на оплату послуг адвоката ОСОБА_2 в сумі 2000 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                               УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку у вступній та мотивувальній частинах рішення господарського суду Сумської області від 23.05.2011р. по справі № 5021/523/2011.

2.          Викласти у описовій та мотивувальній частинах рішення від 23.05.2011р. по справі № 5021/523/2011 вимоги відповідача в наступній редакції: «відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд стягнути з позивача витрати понесені відповідачем на оплату послуг адвоката ОСОБА_2 в сумі 2000 грн.»

3.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                       КІЯШКО В.І.