Решение № 15867653, 23.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.11                                                                                           Справа№ 5015/1524/11

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівелектромаш”, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства “Авто-Деталь-Сервіс”, м.Городок

про: стягнення 21795грн. 59коп.

                    Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Старостенко О.В.

Представники:

від позивача: Смердіна Т.М.

від відповідача: Литвин В.І.

Представникам сторін, які з”явилися в судове засідання, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариства “Львівелектромаш” до Приватного підприємства “Авто-Деталь-Сервіс” про стягнення 18928грн. 00коп. орендної плати за період з листопада 2010р. по лютий 2011р. та 2867грн. 59коп. вартості спожитої електроенергії за період з жовтня по грудень 2010р.

          Ухвалою суду від 23.03.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.04.2011р. З метою надання можливості представити додаткові докази у справі, ухвалою суду від 13.04.2011р. розгляд справи відкладено на 23.05.2011р.

          В судовому засіданні 23.05.2011р. позивачем подано суду уточнення позовних вимог, оскільки відповідачем під час розгляду справи частково сплачено заборгованість в розмірі 13682грн.00коп. Неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 8113грн. 59коп. Однак, оскільки відповідач і надалі не виконує свої зобов”язання по сплаті орендної плати, позивач просить стягнути з відповідача також заборгованість за період з березня по травень 2011р. в розмірі 14220грн. 00коп. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 22333грн. 59коп. орендної плати.

          Представник відповідача проти позовних вимог не заперечив, повідомив суд про часткове погашення позовних вимог, виникнення заборгованості пояснює простроченням розрахунків за виконані роботи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

01.07.2008р. між Відкритим акціонерним товариства “Львівелектромаш” (орендодавець) та Приватним підприємством “Авто-Деталь-Сервіс” (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень №58, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду наступні нежитлові приміщення: офісне приміщення площею 36м.кв. та складське приміщення площею 200м.кв. за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 355.

Відповідно до п.4.2.4 договору оренди, орендар зобов”язувався своєчасно вносити орендну плату та оплачувати надані орендодавцем послуги. Орендар зобов”язується проводити оплату за оренду приміщень щомісячно до 10 числа поточного місяця (п.5.1 договору). Щомісячна орендна плата за оренду приміщень на момент підписання договору становить: за офісне приміщення 1080грн. 00коп., в т.ч. ПДВ, за складське приміщення –4200грн. 00коп., в т.ч. ПДВ. Орендна плата не включає вартість комунальних платежів. Оплата за спожиту електроенергію здійснюється згідно показів лічильника за виставленими рахунками орендодавця, оплата за опалення приміщення здійснюється також за виставленими рахунками орендодавця (п.п.5.2-5.5. договору).

За актом здачі-приймання від 10.11.2010р. відповідачем повернуто позивачу частину орендованого приміщення площею 18кв.м.

10.11.2010р. сторонами укладено додаткову угоду, якою внесено зміни до договору оренди нежитлових приміщень № 58 від 01.07.2008р., відповідно до якої площа переданого відповідачу приміщення для розміщення офісу становить 18кв.м., щомісячна оплата за оренду приміщень становить: за офісне приміщення –540грн. в т.ч. ПДВ, за складське приміщення –4200грн. 00коп.

Однак, відповідач своїх зобов”язань по сплаті орендної плати належним чином в повному обсязі не виконав, станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за період з листопада 2010р. по лютий 2011р. становила 18928грн. 00коп. та 2867грн. 59коп. вартості спожитої електроенергії за період з жовтня по грудень 2010р. Враховуючи часткову сплату відповідачем 13682грн. 00коп., заборгованість відповідача становила 8113грн. 59коп. Беручи до уваги уточнення (збільшення) позовних вимог, заборгованість відповідача становить 22333грн. 59коп., з яких - 8113грн. 59коп. залишок неоплаченого боргу, 14220грн. 00коп. заборгованості за оренду приміщень з березня по травень 2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України - за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 6 ст. 238 ГК України).

Відповідно до вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 162 ЦК України).

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача з врахуванням поданого уточнення про зменшення позовних вимог, підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст.162, 509, 525, 599, 638 ЦК України, ст.ст.174, 193, 238, ГК України, ст.ст.33,43,49,82,84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Авто-Деталь-Сервіс”, м.Городок, вул.Заводська, 14 (ідентифікаційний код 34379283) на користь Відкритого акціонерного товариства “Львівелектротромаш”, м.Львів, вул.Городоцька, 355 (ідентифікаційний код 13800245) 22333грн. 59коп. основного боргу, 218грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Авто-Деталь-Сервіс”, м.Городок, вул.Заводська, 14 (ідентифікаційний код 34379283) в доход державного бюджету 142грн. 20коп. державного мита.

Суддя