№ 15824765, 16.05.2011, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-226Суддя в 1-й інстанції Безпалько Т.Д.

Категорія ст.163-1 ч.1 КУпАПСуддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 рокумісто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2011 року, якою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 працюючого: директором ТОВ «Агропроінвест 08»притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту по податку на додану вартість, виявлені 09.12.2010 року при проведенні перевірки ТОВ «Агропроінвест-08»головним державним податковим ревізором-інспектором сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю юридичних осіб Вільнянської МДПІ в Запорізькій області та встановлено актом від 09.12.2010 року № 1560/23/35834331.

15.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій вважає постанову суду незаконною, вказує на те, що податкове зобовязання є неузгодженим, оскільки в Державній податковій адміністрації у Запорізькій області на розгляді знаходиться скарга про перегляд податкового повідомлення-рішення від 04 березня 20011 року. Просить постанову скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок судді районного суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності, ґрунтується на матеріалах справи і підтверджується актом перевірки від 09.12.2010 року № 1560/23/35834331.

Всі доводи ОСОБА_1 та його захисника в апеляційній скарзі були викладені в запереченні висновків перевірки, розглянуті та залишені без задоволення Державною податковою адміністрацією в Запорізькій області при розгляді його скарги на податкове повідомлення-рішення Вільнянської МДПІ від 22.12.2011 року.

В запереченні до акту позапланової перевірки ОСОБА_1 частково погодився з висновками, викладеними в акті, оспорював лише вказаний в акті розмір завищеного бюджетного відшкодування (а.с.14-18).

Перевірка правильності розрахунків не входить до компетенції судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки їх розмір не впливає на наявність порушення порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, суддя районного суду обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, доводи його апеляції спростовуються вищезазначеними обставинами.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення суддя у повному обсязі врахував данні про особу правопорушника, обставини справи, та застосував стягнення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП, яке відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Підстав для скасування чи зміни постанови судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно та підлягає виконанню з 16.05.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Запорізької областіН.І. Жечева