Приговор № 15817854, 25.05.2011, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа №1- 34

2011р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Єланецький

районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

за участю прокурора ГУЛЬПИ О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Єланець справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пуцинтей Оргеєвського району

р.Молдови, молдованина, громадянина України, освіта неповна

середня, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 07.03.2006 року Жовтневим районним судом Миколаївської області

за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,

02.03.2007 року на підставі постанови Казанківського районного суду

Миколаївської області звільнений від покарання умовно достроково

на 5 місяців 5днів,

-07.07.2010 року Жовтневим районним судом Миколаївської області

за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 10 років

позбавлення волі

за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2008 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2

не маючи передбаченого законом дозволу, придбав у м.Миколаєві у чоловіка на імя ОСОБА_3 пристрій для стрільби патронами калібру 5,6 мм, а також три патрони, які перевіз по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, де й зберігав. Згідно висновку експерта № 220 від 10.02.2009 року пристрій для стрільби є короткоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом переробленим із пружинно поршневого пневматичного пістолету «ИЖ-53»калібру 4,5 мм, шляхом вкорочення ствола, розточування патронника із стволом та прикріпленням ударника на передню частину поршня. Пістолет придатний для здійснення пострілів. Патрон є боєприпасом 5,6 мм. гвинтівковим спортивно мисливським патроном кільцевого запалення, придатним до стрільби.

30.01.2009 року близько 14.00 години ОСОБА_2 за територією недіючої ферми за АДРЕСА_1 за допомогою даного пристрою здійснив два постріли.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що в листопаді 2008 року, точної дати не памятає, він поїхав до м.Миколаїва та зустрів там свого знайомого на імя ОСОБА_3, який запропонував йому придбати у нього пістолет та три патрони до нього. Він погодився, забрав у того пістолет та три патрона за 20 грн., і перевіз їх додому в АДРЕСА_1 та сховав у приміщенні сараю. 30.01.2009 року близько 14.00 години він взяв придбаний пістолет та патрони і пішов на територію колишньої ферми за селом. Там він здійснив два постріли, при цьому його бачили місцеві жителі. Повертаючись додому, його зупинили працівники міліції, і він на запитання про наявність у нього вогнепальної зброї добровільно віддав їм куплений пістолет та один патрон, який залишився після пострілів.

Згідно висновку експерта № 220 від 10.02.2009 року наданий на дослідження пристрій є короткоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом переробленим із пружинно поршневого пневматичного пістолету «ИЖ-53»калібру 4,5 мм, шляхом вкорочення ствола, розточування патронника із стволом та прикріпленням ударника на передню частину поршня. Пістолет придатний для здійснення пострілів. Патрон наданий на дослідження є боєприпасом 5,6 мм., гвинтівковим спортивно мисливським патроном кільцевого запалення, придатним до стрільби.

(а.с. 30 33)

Приймаючи до уваги повне визнання підсудним своєї вини в обємі предявленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції ОСОБА_2 в звязку з чим, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає за можливе обмежити обсяг доказів, показами підсудного.

Органом досудового розслідування дії підсудного кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії підсудного кваліфіковано правильно і винність підсудного знайшла своє підтвердження.

Обираючи підсудному вид та розмір покарання помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 07.07.2010 року з асуджений Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 10 років позбавлення волі. Злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України підсудним вчинено до постановлення вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку покарання призначається за правилами передбаченими в частинах першій - третій статті 70 КК України. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком

Враховуючі все вищевикладене, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07.07.2010 року остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років 5 місяців.

Зарахувати в строк покарання, покарання відбуте за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 253 (двісті пятдесят три) грн. 53 коп. в рахунок витрат на проведення судово балістичної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р №31251272210005, код ОКПО 25574110 УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Речові докази по справі: пристрій для стрільби та один патрон, які було передано на зберігання в камеру речових доказів Єланецького РВ УМВС знищити.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 18.01.2010 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а для засудженого, який знаходиться під вартою, з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Т.М. Раєвич