Решение № 15812939, 19.05.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-875/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіХодасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

представника позивача Пугача А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж здійснює постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач.

За період з 23.02.2006 до 27.05.2010 відповідач, за спожиту електроенергію не сплачував, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 2324,54 грн., яка на сьогоднішній день є неоплаченою, на підставі чого просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж заборгованість за спожиту активну електроенергію в розмірі 2324,54 грн., а також судові витрати по справі.

В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги визнав, та посилаючись на ті самі підстави просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж здійснює постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач неодноразово пропонував ОСОБА_2 укласти договір про постачання електричної енергії (11,13).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.26 ЗУ «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з Енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 за №1357 споживання електричної енергії без договору не допускається»не підписав вищевказаний договір.

У січні 2009 р. відповідачці за її місце проживання: АДРЕСА_1 був встановлений електролічильник за №011978. згідно якого, з січня 2009 по сьогоднішній день ведеться облік фактично спожитої ним електроенергії.

До січня 2009, за даною адресою був встановлений електролічильник за №22036985.

Відповідач, всупереч вимогам Правил користування електричною енергією, за період з 23.02.2006 до 27.05.2010 за спожиту електроенергію не сплачував, внаслідок чого за ним і утворилась заборгованість у розмірі 2 324,54 грн., яка на сьогоднішній день є неоплаченою (а.с.14).

Виходячи з викладеного, суд приходить, що саме зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по оплаті державного мита у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, згідно вимог ст.88 ЦПК України, підлягають задоволенню в повному об'ємі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись п.п.1.3, 5.1 Правил користування електричною енергією для населення, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “ЕК” Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж суму відшкодування збитків у розмірі 2324 (дві тисячі триста двадцять чотири) грн. 54 коп. на п/р зі спеціальним режимом використання р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 305437, ЄДРПОУ 00130777.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “ЕК” Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на п/р №26008050202488 в КБ «ПриватБанк», МФО №305299, ЄДРПОУ 00130777 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмір 120 (сто двадцять) грн., а всього 171 (сто сімдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПУ України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Ходасевич