Решение № 15804, 15.06.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" червня 2006 р.

Справа № 8/1668

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Мамедов А.В. (дов. №13-991 від 28.12.05р.)

від відповідача Ревуцька С.В. (дор. №20 від 05.04.06р.)

Розглянув справу за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (м.Житомир)

про стягнення 142 305,76 грн.

Позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий дім "Міріса" 142305грн.76коп. заборгованості за поставлений товар.

У відповідності до ст.22 ГПК України позивач заявою від 15.06.06р. (а.с.28) уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 45669грн.65коп. основного боргу та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, подала заяву за №136 від 15.06.06р. (а.с.25) про зняття арешту з рахунку підприємства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між ДП "Житомирський ЛГЗ"та ТОВ "ТД "Міріса" 11.01.05р. було укладено договір купівлі-продажу №44 (а.с.7-9).

Відповідно до п.1.1 даного договору позивач зобов'язувався передати у власність покупцю (відповідачу) продукцію, а останній - прийняти і оплатити товар на умовах і в порядку, передбачених даним договором, по ціні, яка встановлена в прейскуранті Продавця (додаток №1 до договору).

Згідно до розділу 3 даного договору продукція повинна була передаватись Покупцю (відповідача) на умовах здійснення ним повної попередньої оплати вартості продукції, що має бути йому передана на виконання умов договору.

Відповідно до даного договору позивачем, на адресу відповідача, відпущено товар на 146782грн.50коп., що підтверджується товаро-транспортними накладними, наявними в матеріалах справи (а.с.10-17) та дорученнями (а.с.18-20). Відповідач частково розрахувався за поставлений товар в розмірі 2960грн.74коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар станом на 18.05.06р. в розмірі 142305грн.76коп., яка на день розгляду справи в результаті часткового розрахунку відповідача змінилась та становить 45669грн.65коп., що підтверджується актом звірки станом на 09.06.06р. (а.с.26) та визнається представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач суму боргу частково погасив, доказів сплати боргу в повному розмірі суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню відповідно до уточнених позовних вимог - в сумі 45669грн.65коп. основного боргу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зняття арешту з рахунків відповідача суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки судом позов задоволено на значну суму, і зняття арешту з рахунків може призвести до його невиконання.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.509,525,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Міріса" (м.Житомир, вул.Кооперативна,6; код 22064638) на користь Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (м. Житомир, вул.1 Травня, 38; код 00375504) - 45669грн.65коп. основного боргу, 1423грн.06коп. - державного мита, 118,00грн. -в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності з вимогами ст. 84 ГПК України.

Суддя

Давидюк В.К.

Дата підписання рішення "____"_____"2006р.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2, 3 - сторонам