Постановление суда № 15789713, 25.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 5008/465/2011

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1: Дочірнього підприємства “ Житлово-побутова фірма"Тис”, м. Ужгород

до відповідача 2: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 3: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 4: Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", М. Ужгород

про: визнання права власності; визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 15.12.04 за № 337 в частині оформлення права власності на гуртожиток по вул. Можайського, 5, м.Ужгород; визнання недійсними свідоцтв про право власності на гуртожиток по вул. Можайського, 5, м. Ужгород; зняття арешту з гуртожитку по вул. Можайського, 5, м. Ужгород; зобов’язання ДП „Житлово-побутова фірма „Тис” передати гуртожиток по вул. Можайського, 5 у м.Ужгород до власності територіальної громади м.Ужгород; зобов’язання Ужгородської міської ради прийняти гуртожиток по вул. Можайського, 5 до власності територіальної громади м. Ужгород

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

представники:

від позивача – Продан О.С., заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 2 від 10.01.11

від відповідача - Дочірнього підприємства “Житлово-побутова фірма „Тис” –Беть М.Ф., директор

від відповідача Ужгородської міської ради –не з’явився

від відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради –не з’явився

від відповідача Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції – не з’явився

від третьої особи ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса" - Олашин О.А., керівник

Суть спору: регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород звернулось з позовом до відповідача 1 дочірнього підприємства “ Житлово-побутова фірма"Тис”, м. Ужгород, до відповідача 2 Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до відповідача 3 виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород; до відповідача 4 міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород, за участю у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", м. Ужгород про визнання права власності; визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 15.12.04 за № 337 в частині оформлення права власності на гуртожиток по вул. Можайського, 5, м. Ужгород; визнання недійсними свідоцтв про право власності на гуртожиток по вул. Можайського, 5, м. Ужгород; зняття арешту з гуртожитку по вул. Можайського, 5, м. Ужгород; зобов’язання ДП „Житлово-побутова фірма „Тис” передати гуртожиток по вул. Можайського, 5 у м. Ужгород до власності територіальної громади м. Ужгород; зобов’язання Ужгородської міської ради прийняти гуртожиток по вул. Можайського, 5 до власності територіальної громади м. Ужгород.

У судових засіданнях 04.05.2011, 18.05.2011 слухання справи відкладалось, розгляд справи по суті не розпочато.

У даному судовому засіданні позивач подав заяву про зміну предмету позову, згідно з якою позивачем заявлено вимогу про визнання права державної власності на гуртожиток по вул. Можайського, 5 в м. Ужгород та звільнення його з-під арешту. Необхідність заявлення таких позовних вимог обгрунтовано тим, що на даний спірний об"єкт міськвідділом ДВС Ужгородського МРУЮ накладено арешт з метою подальшої його реалізації на користь стягувачів УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго", Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода, КП "Уж-тепло", ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго".

З урахуванням поданої заяви позивача про зміну предмету позовних вимог, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший термін до початку розгляду справи по суті.

Окрім того, з огляду на те, що арешт на спірний об"єкт накладено на користь підприємств-стягувачів, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі таких підприємств, а саме, УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго", виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода, КП "Уж-тепло", ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Суд зобов"язує позивача надіслати копію заяви про зміну предмету позову сторонам та третім особам, до дати наступного судового засідання подати докази такого надіслання.

Керуючись ст. ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "07" червня 2011 р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського,2а, каб.506.

2. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, КП „Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Ужгорода” (м. Ужгород, вул. Митна,1, код 03344326), ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" (Ужгородський район, с.Оноківці,вул.Головна,57,код00131152),УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго” (м. Ужгород, вул. Квітів, 53а, код 19109716), КП "Уж-тепло"(м. Ужгород, вул. Белінського, 17, код 03054098).

3.Зобов"язати позивача надіслати відповідачам та третім особам копію заяви про зміну предмету позову та подати суду докази такого надіслання.

4. Зобов"язати відповідачів міськвідділ ДВС Ужгородського МРУЮ та ДП "ЖПФ "Тис" подати письмовий відзив на позов з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

5. Зобов"язати відповідача міськвідділ ДВС Ужгородського МРУЮ подати документальні докази (копії документів виконавчого провадження) на підтвердження накладення арешту на спірний об"єкт та його дії на даний час.

6. Визнати обов"язковою явку уповноважених представників позивача та відповідачів міськвідділу ДВС Ужгородського МРУЮ, ДП"ЖПФ"Тис".

Суддя І.В.Івашкович