№ 15773247, 25.05.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 3-1055/11р.                                                                                          

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ Кіровоградської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює;

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.04.2011 року о 09 годині 30 хвилин в с. Андрусівка Світловодського району, продавав свіжу рибу, без документу, який підтверджує законність придбання даної риби та сертифікату її якості, чим порушив порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу, а саме пункт 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з’явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.3).

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 000295 від 17.04.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини, викладені письмово в протоколі, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена у повному обсязі, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн., без конфіскації виявленої риби.

Штраф сплатити на р/р 31419542700392 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: ОСОБА_2 селищна рада, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                       ОСОБА_3