№ 15731721, 13.04.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р.

11 год.50 хв.Справа № 2-а-3978/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Козловій Н.О.,

за участю: представника позивача - Шепелєвої О.В.,

представника відповідача - Горбацевич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до комунального підприємства "Міський водоканал" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області (далі - позивач, ДПІ) звернулася до суду із позовом до комунального підприємства "Міський водоканал" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість в сумі 982498,00 грн.

У грудні 2010 року державна податкова інспекція у м. Нова Каховка звернулася до суду із позовом до комунального підприємства "Міський водоканал" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 925734,74 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 47310,10 грн., по земельному податку в розмірі 51406,18 грн.

Ухвалою від 09 лютого 2011 року дані справи були об'єднані в одне провадження, якому присвоєно № 2-а-3978/10/2170.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, мотивував тим, що ДПІ у м. Нова Каховка та КП "Міський водоканал" було проведено звірку по залишку непогашеного податкового боргу заявленого до стягнення. У ході проведення звірки встановлено, що загальна сума податкового зобовязання по податку на додану вартість, яка рахується за відповідачем по справі № 2-а-3978/10/2170 становить 1485486,45 грн. Тому просив суд стягнути з КП "Міський водоканал" заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1485486,45 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд розстрочити виконання рішення суду, оскільки відповідач є комунальним підприємством, майно перебуває у власності територіальної громади м. Нова Каховка Херсонської області і закріплене за підприємством на праві господарського відання. Підприємство намагається сплачувати наявні податкові борги, проте відсутність коштів унеможливлює своєчасність виконання рішення суду. Просить розстрочити виконання рішення суду строком на 3 роки, починаючи з квітня 2011 року по квітень 2014 року включно зі сплатою суми боргу рівними частками щомісячно та з відображенням розстрочення суми боргу в особовому рахунку платника податку.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, встановив наступні обставини.

Комунальне підприємство "Міський водоканал" є юридичною особою, яка зареєстрована виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області 27.11.2002 р., код ЄДРПОУ 32218122.

Як платник податків, відповідач зареєстрований у ДПІ у м. Нова Каховка 16.12.2002 р. за № 796.

Відповідно до пп. 2.1.4 п. 2.1, пп. 2.2.1. п.2.2, пп. 2.3.1 п. 2.3. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2181-ІІІ) контролюючим органом щодо сплати податків і зборів є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Пунктом 1.2 ст.1 Закону № 2181-ІІІ визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п. 4.1.1. п. 4.1., п.4.4.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ платник податків може звітувати перед податковим органом в формі податкової декларації чи податкового розрахунку, самостійно обчислюючи суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або розрахунку.

Підпунктом 10.2 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 168/97-ВР) визначено, що платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 ст. 10 Закону № 168/97-ВР, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 17.1.7 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених Законом № 2181-ІІІ, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Підпункт 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ визначає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього закону для подання податкової декларації.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідач має податковий борг по ПДВ в сумі 1485486,45 грн., що підтверджується актами звірки залишку заявленого податкового боргу, довідкою про наявність заборгованості, податковими деклараціями та витягами з облікової картки платника податків, які надані до суду позивачем.

Задекларована сума податку на додану вартість та нарахована пеня КП "Міський водоканал" не сплачена.

Сума задекларованих зобовязань по ПДВ та штрафна санкція відповідно до облікової картки платника не погашена. Сума до стягнення, відповідно до довідки ДПІ у м. Нова Каховка станом на 13.04.2011 р. складає 1485486,45 грн.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердила, що сума податкового боргу розрахована правильно, а тому відсутні зауваження щодо обчислення податковими органами цієї суми.

Оскільки відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1485486,45 грн., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ДПІ у м. Нова Каховка.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до комунального підприємства "Міський водоканал" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Міський водоканал", код ЄДРПОУ 32218122 в доход Державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 1485486,45 грн. (один мільйон чотириста вісімдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят шість грн.) 45 коп. на р/р 31119029700012 в ГУДКУ у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 14010100.

Розстрочити комунальному підприємству "Міський водоканал" виконання рішення суду строком на три роки, починаючи з травня 2011 року по квітень 2014 року включно зі щомісячною сплатою суми боргу рівними частками та з відображенням розстрочення суми боргу в особовому рахунку платника податку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 квітня 2011 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.1.5