Приговор № 15729573, 28.02.2011, Приморський районний суд Запорізької області

копия

Приморський районний суд Запорізької області

Справа № 1-31/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 февраля 2011г. г. Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Булашева Р.Л.

при секретаре Николиной О.А.,

с участием прокурора Панасенко И.В., представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению по ст.122 ч.1 УК Украины:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. в г.Запорожье, гражданина Украины, образование базовое среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого,

установил:

25.08.2010г. примерно в 18.00 часов ОСОБА_2, находясь у входа в парк «им.50 лет Советской власти»по ул.Морской в г.Приморске Запорожской области, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с ОСОБА_3, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанес ему удар рукой в область лица справа.

Затем ОСОБА_3 попытался уйти от ОСОБА_2, однако он, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений ОСОБА_3, умышленно нанес ему один удар рукой в область лица справа, в результате чего ОСОБА_3 упал на землю, после чего ОСОБА_2 прекратил свои противоправные действия.

В результате преступных действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 682 от 04.10.2010г. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа в области угла.

Вышеописанное повреждение квалифицируется как повреждение средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, согласно «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений,1995г.».

В суде, подсудимый ОСОБА_2 свою вину по этим фактам признал частично, пояснил, что встретив ОСОБА_3 на ул.Морской, они пошли в парк, чтоб поговорить. Между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 угрожал ему, ранее оскорбительно о нём отзывался. Поэтому, он нанес ему удар кулаком в область лица, чтобы проучить его. В это время подошел ОСОБА_4, он начал с ним разговаривать. ОСОБА_3 вмешивался в их разговор, продолжал угрожать ему. Он не сдержался и нанес ему еще один удар кулаком в область лица. После этого он ушел домой.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 25.08.2010г. примерно в 18.00 часов он с ОСОБА_4 возвращались с моря. По ул.Морской встретились с ОСОБА_2, который попросил его отойти в сторону, чтоб поговорить. Они пошли в парк, ОСОБА_2 начал его оскорблять, из-за денег, которые им заплатили за работу. После этого ОСОБА_2 нанес ему рукой удар в область лица. Когда он начал уходить, ОСОБА_2 подбежал к нему и нанес еще один удар в область лица, отчего он упал на землю и получил перелом челюсти. Проходил стационарное лечение в больнице г.Запорожья, а потом ходил с шиной на лице около 1,5 месяца .

Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что они с ОСОБА_3 возвращались с моря. По ул.Морской они встретили ОСОБА_2, который позвал ОСОБА_3 в сторону, чтоб поговорить. Они пошли в сторону парка, он слышал, как они друг друга оскорбляли. Когдаон подошёл к ним,, то ОСОБА_3, держался за щеку, спрашивал у ОСОБА_2: почему он бьет его. Он стал между ними и начал их успокаивать. Затем увидел, что ОСОБА_3 упал. Он снова начал успокаивать ОСОБА_2. У ОСОБА_3 увидел на правой щеке припухлость.

Также вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2010г., в котором зафиксирована обстановка на участке напротив дома № 56 по ул.Морской в г.Приморске Запорожской области после совершения преступления (л.д.6-7);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 682 от 04.10.2010г., согласно которой потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа в области угла; вышеописанное повреждение квалифицируется как повреждение средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, согласно «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений,1995г.»(л.д.50-51).лищо кулаком, отчего он упал. ОСОБА_6, о болгнарахв компании барно и ОСОБА_5. В гараже неподалёку также выпивала к

Таким образом, позиция подсудимого не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Его уличил в содеянном не только потерпевший, но и свидетель. То есть, нет оснований у суда, сомневаться в показаниях потерпевшего, а частичное признание вины подсудимым, является способом смягчить ответственность за содеянное.

Из этого, суд полагает правильным обвинение подсудимому по ст. 122 ч.1 УК Украины в причинении умышленного телесного повреждения, средней тяжести, которое не является опасным для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Также суд учитывает положительную характеристику с места жительства. С учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств и просьбы потерпевшего о несуровом наказании, суд может определить наказание не в максимальном пределе, с применением мер ст. 75, ст. 76 УК.

По делу заявлен иск прокурором о возмещении затрат на лечение потерпевшего в пользу Запорожской городской клинической больницы в сумме 1834, грн. 80 коп., который признан подсудимым и подтверждается справкой больницы ( л.д. 92), подлежит удовлетворению по ст. 93-1 УПК и ст. 1166 ГК.

Также, по делу заявлен иск потерпевшим, который он поддержал в судебном заседании о возмещении материального вреда в сумме 1715,61 грн. и 10 000 грн. морального вреда. Мотивировал тем, что лечился в г.Запорожье, куда ездил на автобусе. Ездил на судебную экспертизу в г.Бердянск и оплачивал её, а также тратил деньги на продукты и лекарства. Оценивает моральные переживания в том, что он вынужден был ехать лечиться в другой город, испытывал страдания от травмы, неудобства от перелома челюсти: жидкое питание, шина на лице, что продлилось около полтора месяца. За оказанные услуги адвоката заплатил 1 000 грн. Подсудимый иск не признал, пояснив, что предлагал оплатить 5 000 грн., чтобы потерпевший забрал своё заявление,, но он отказался, и следовательно он не обязан оплачивать его расходы. Суд находит такую позицию подсудимого как противоречащей закону, так как по ст.ст. 1166-1168 ГК, виновное лицо обязано возмещать весь материальный и моральный вред потерпевшему. Оценивая сумму вреда, суд полагает, что иск может быть частично удовлетворён из-за недоказанности части сумм вреда. Так, суд находит правильным указание на затраты на медикаменты в сумме 160,17 грн., затраты на поездки в медицинские учреждения для лечения и прохождения экспертизы в сумме 243, 03 грн. и 117,41 грн., оплата услуг банка 2 грн., Оплата услуг адвоката по 1 000 грн., что подтверждается соответствующими квитанциями и договром об оказании юридических услуг ( л.д. 30-31, 97-101). Однако, суд исключает сумму на питание, так как нет данных о назначении особого питания потерпевшему в период его лечения, кроме того, в поданных чеках указано приобретение табачных изделий, не имеющих ничего общего со здоровым питанием или лечением, а поэтому сумму на питание в размере 193 грн., суд исключает из подлежащих удовлетворению, как не доказанные. Оценивая сумму морального вреда суд полагает возможным удовлетворить её частично с учётом характера моральных страданий потерпевшего и их длительности и соразмерности заявленной суммы и уменьшает её до 4000 грн.

Судебные расходы, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание по санкции этой статьи в виде двух лет ограничения свободы.

В силу ст.ст.75,76 УК Украины подсудимого ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания, со сроком испытания 1 год 6 месяцев, обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы и периодически появляться в этот орган для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Запорожской городской клинической больницы медицинской помощи 1834 грн. 80 коп. в счёт оплаты за лечение засчитав средства на р/с 35428002001613, ЭДРПОУ 05498677, код 813015 УДК Запорожской области.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счёт материального вреда 1522 грн. 61 коп. и 4 000 грн. морального вреда. В остальной части иска отказать за недоказанностью.

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обжаловать приговор можно в апелляционный суд Запорожской области, в 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Р.Л. Булашев

Копия верна: судья Р.Л. Булашев