№ 15718640, 01.04.2011, Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 3-603/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Севастополя, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2011р. о 19 год. 20 хвил. в м.Севастополі на Фіолентовському шосе ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ниссан, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ВДАІ про зупинку, яка була подана жезлом та свістком, чим порушив п.2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою про розгляд справи у Бахчисарайському районному суді на 29.03.2011р., клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2011р., згідно до якого ОСОБА_1 пояснив, що не побачив як його зупиняв працівник ВДАІ; письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, згідно до якого він пояснив, що 19.02.2011р. о 19 год. 20 хвил. він знаходився біля магазину "Найтас" на Фіолентовському шосе в м.Севастополі і бачив, як працівник ВДАІ подав жест про зупинку водію автомобілю Ниссан, номерний знак НОМЕР_1, жезлом та свістком, водій не зупинився, і працівники ВДАІ почали його переслідувати і через 400 метрів затримали його, водій автомобілю Ниссан знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Обставинами, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187-00 гривен в дохід держави на р/р 31111149700048, одержувач Бахчисарайський район 21081300, Банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, м.Сімферополь, ЄДРПОУ 34741000, МФО 824026, код класифікації доходів 21081300, назва кода класифікації доходів - адміністративні штрафи у сфері забеспечення безпеки дорожнього руху.

Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя: