Постановление суда № 15711688, 23.05.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23.05.11 Справа № 5016/1483/2011

м. Миколаїв

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль”,

04073, м. Киів, просп. Московський, 9, корп. 5,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроальянс”,

юрид. адреса: 56000, Миколаївська обл., смт Казанка, вул. Мира, 58,

фактична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, 32-А,

про: визнання договору фінансового лізингу розірваним та застосування правових наслідків розірвання цього договору, -

встановив:

Позовна заява без номеру і дати не відповідає вимогам п.п. 2, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви. Позовна заява не містить вихідних номеру і дати, і це не дає можливості стверджувати, що копії саме цієї позовної заяви направлялись відповідачу за фіскальним чеком № 3727 від 13.05.2011р.;

- до позовної заяви не додано належних доказів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 4639 від 13.05.2011р., яке свідчить про перерахування позивачем вказаних витрат на рахунок № 31211259700006, не може бути таким доказом, оскільки згідно з наказом Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету”для ведення окремого обліку надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відповідно до доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, для зарахування зазначених надходжень до спеціального фонду державного бюджету за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських та апеляційних господарських судах, Верховному суді України відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 22050002, 22050003, 22050004.

Таким чином, починаючи з 21.06.2010р. оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу здійснюється на нові рахунки для зарахування платежів до державного бюджету у 2010 році за КБК 22050003 “Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди”, зокрема, з позовних заяв, які подаються до господарського суду Миколаївської області оплата ІТЗ здійснюється за такими реквізитами:

Розрахунковий рахунок: 31217264700006

Отримувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва

Код ЄДРПОУ: 23626096

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013

Призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”.

Недодержання позивачем вимог ст. 57 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 6, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 5182 грн. 15 коп., перераховане за платіжним дорученням № 4634 від 13.05.2011р., підлягає поверненню.

3. Відповідно до п. 13 Постанови КМУ від 21.12.2005р. № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., сплачені за платіжним дорученням № 4639 від 13.05.2011 року, підлягають поверненню.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька