Постановление суда № 15711637, 25.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.05.11 Справа№ 5015/524/11

За позовом: Приватного підприємства «КуДі», м. Львів,

до відповідача:Приватного виробничо комерційного підприємства «Укрметалцентр», м. Львів,

про: стягнення 956,52 грн.

Суддя М. М. Синчук

За участю представників:

позивача:не зявився,

відповідача:ОСОБА_1- довіреність від 21.02.2011 р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «КуДі»до Приватного виробничо комерційного підприємства «Укрметалцентр»про стягнення 18032,55 грн. Ухвалою від 03.02.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 22.02.2011 р.

Ухвалою від 03.02.2011 р. участь в судовому засіданні представників сторін визнано обовязковою, позивача зобовязано:

- Надати суду оригінали додатків 3.1., 3.2.: Договір поставки №10/1-279 від 30.10.2009 р., видаткову накладну №К-00000168 від 02.11.2009 р. для огляду в судовому засіданні;

- Надати суду довідку про включення до Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на

час подання позову;

- Надати суду докази з ГУДКУ у Львівській області про зарахування сплаченого державного мита до державного бюджету.

В судове засідання 22.02.2011 р. представник позивача не зявився, вимоги ухвали суду від 03.02.2011 р. не виконав.

В судове засідання 22.02.2010 р. представник відповідача зявився, проте вимог ухвали суду від 03.02.2011 р. не виконав.

В судовому засіданні 22.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 15.03.2011 р. До відома позивача доведено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних матеріалів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

В судове засідання 15.03.2011 р. представник позивача повторно не зявився, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 03.02.2011 р. не виконав.

В судове засідання 15.03.2011 р. представник відповідача зявився, вимог ухвали суду від 03.02.2011 р. не виконав. Подав заяву, якою повідомив суд, що позивач має заборгованість перед відповідачем за поставлений товар в сумі 4782,00 грн.

У звязку з неприбуттям представника позивача в судове засідання розгляд справи відкладено на 30.03.2011 р.

В судове засідання 30.03.2011 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду виконав частково, подав довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В судове засідання 30.03.2011 р. представник відповідача не зявився, вимог ухвали суду від 03.02.2011 р. не виконав.

У звязку з наведеним, для надання сторонам можливості виконати вимогу хвали суду від 03.02.2011 р. в повному обсязі розгляд справи відкладено на 12.04.2011 р.

В судове засідання 12.04.2011 р. представники сторін зявились, проте вимог ухвали суду від 03.02.2011 р. не виконали. У звязку з наведеним, в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 18.04.2011 р.

В судове засідання 18.04.2011 р. представник позивача не зявився, вимог ухвали суду не виконав.

В судове засідання 18.04.2011 р. представник відповідача зявився, подав відзив на позовну заяву, та заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог.

В судовому засіданні 18.04.2011 р. розгляд справи відкладено на 26.04.2011 р., позивача зобовязано надати суду оригінал договору від 01.01.2007 р. № К-00000005 для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчену копію до справи.

В судове засідання 26.04.2011 р. представники сторін не зявились, вимог попередніх ухвал суду не виконали, причин неприбуття в судове засідання не повідомили. В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 06.05.2011 р., до відома позивача доведено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних матеріалів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

В судове засідання 06.05.2011 р. представники сторін повторно не зявились, вимог попередніх ухвал суду не виконали, причин неприбуття в судове засідання не повідомили. Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду. В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 25.05.2011 р.

В судове засідання 25.05.2011 р. представник позивача повторно не зявився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав без поважних причин.

В судове засідання 25.05.2011 р. представник відповідача зявився, просить суд позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, між сторонами у справі було укладено договір поставки №10/1-279 від 30.10.2009 р. Крім того, до матеріалів справи позивачем додано Видаткову накладну № К-00000168 від 02.11.2009 р., видану на підставі договору № К-00000005 від 01.01.2007 р.

Як вбачається із видаткової накладної № К-00000168 від 02.11.2009 р., товар отримано за довіреністю №258 від 02.11.2009 р., видану на отримання товару за договором № К-00000041 від 30.10.2009 р.

Ухвалою суду від 03.02.0211 р. та від 18.04.2011 р. позивача зобовязано надано суду оригінали договору поставки №10/1-279 від 30.10.2009 р., Видаткової накладної № К-00000168 від 02.11.2009 р. та Договору № К-00000005 від 01.01.2007 р., для встановлення факту поставки позивачем товару та отримання його відповідачем.

Проте, позивачем не виконано вимог вище зазначених ухвал суду, не надано оригінали договору поставки №10/1-279 від 30.10.2009 р., Видаткової накладної № К-00000168 від 02.11.2009 р. та Договору № К-00000005 від 01.01.2007 р.

Невиконання позивачем п. 4.1 ухвали від 03.02.2011 р. та п. 2.1. ухвали від 18.04.2011 р. не дає змоги суду встановити дійсні обставини справи (факт отримання відповідачем товару), на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Зазначені докази суд вважає необхідними для розгляду справи, а саме належності позивачу матеріально-правової вимоги до відповідача. Неподання таких відомостей, доказів унеможливлює визначення судом належності позивачу права на захист своїх прав.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, оскільки витребувані судом документи є необхідними для цього. У звязку з наведеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «КуДі»до Приватного виробничо комерційного підприємства «Укрметалцентр»про стягнення 18032,55 грн. залишити без розгляду.

Суддя Синчук М.М.