Постановление суда № 15710728, 17.05.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "17" травня 2011 р.по справі № 5004/560/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства " КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК " в особі Центрального відділення ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК "

до Підприємця ОСОБА_2

про стягнення 584 324,29 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_3, дов. №10200/2002 від 04.04.2011р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Індустріально-експортний банк" звернулося з позовом до Підприємця ОСОБА_2 про стягнення 584 324,29 грн. заборгованості за кредитним договором №059/21/08 від 24.06.2008р.

Відповідно до ст. 25 ГПК України проведено заміну первісного позивача - Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», згідно даних Статуту ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол №1 від 20.01.2011р.).

Розгляд спору відкладався згідно з п.3 ст.77 ГПК України для витребування додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 04.05.2011р. сторони було зобовязано надати суду: позивача - для огляду в судовому засіданні кредитну справу за кредитним договором №059/21/08 від 24.06.2008р.; відповідача - свідоцтво субєкта підприємницької діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

На виконання вимог суду позивач надав для огляду в судовому засіданні 17.05.2011р. кредитну справу за кредитним договором №059/21/08 від 24.06.2008р.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши кредитний договір №059/21/08 від 24.06.2008р. та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про неможливість вирішення даного спору по суті та необхідність надіслання матеріалів справи до слідчих органів.

При цьому, суд виходить із наступного.

Як визначено ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Отже, за ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків і не може суперечити нормам самого кодексу, іншим актам законодавства і моральним засадам суспільства. Правочин ( договір) має бути спрямовано на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним.

Тобто, договір є дійсним, якщо його укладено з конкретною законною метою і його сторони справді бажають реально набути, змінити або припинити взаємні права і обов'язки.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Цивільним кодексом зазначено, що для чинності правочину волевиявлення його учасників має бути вільним і відповідати їхній внутрішній волі.

Тобто, якщо правочин учинено під примусом, погрозою застосування сили або одну із сторін обмануто іншою заінтересованою стороною, такий правочин є недійсним. Волевиявлення учасників правочину має відповідати їхній внутрішній волі, а це означає, що сторони мають розуміти конкретні наслідки вчинення такого правочину і бажати їх настання.

Слід зазначити, що згідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

При цьому, як визначено ч.2 ст.11 ЦК України та ч.1 абз.2 ст.144 ГК України цивільні та майнові права та обов'язки можуть виникати з договорів, інших правочинів та з угод, передбачених законом, а також з угод , не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно приписів ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач в усних поясненнях в судовому засіданні 04.05.2011р. вказав, що ним були підписані чисті бланки документів; виробничою діяльністю, під яку одержано кредитну відновлювальну лінію у розмірі 485 000грн. він не займався; документи підписав на прохання знайомого, кошти не отримував. Повідомив про порушення кримінальної справи по вказаним обставинам. Доказів не надав.

Зважаючи на те, що встановлення фактичних обставин справи, зокрема, підставність відкриття банком кредитної лінії у значній сумі підприємцю ОСОБА_2, фактичне її відкриття, потребує проведення слідчих дій, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору та необхідність надіслання в порядку ст.97 КПК України матеріалів до слідчих органів Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області для перевірки обставин щодо підробки документів по кредитному договору №059/21/08 від 24.06.2008р.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Статтею 90 ГПК України встановлено, що якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Господарський суд вбачає у діяльності Публічного акціонерного товариства " КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК " в особі Центрального відділення ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку за ч.1 ст.358 КК України - підроблення документів по кредитному договору №037/21/08 від 16.05.2008р.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. ст. 86, 90 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Матеріали справи направити до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області в порядку ст. 97 КПК України для перевірки обставин щодо факту підроблення документів при укладенні кредитного договору, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку за ч.1 ст.358 КК України у діяльності працівників Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" в особі Центрального відділення ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК ".

2. Копію ухвали направити сторонам до відома та Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

3. Провадження у справі на час проведення слідчий дій зупинити.

Суддя Філатова С. Т.