Постановление суда № 15580790, 28.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-101/08 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Земляної Г.В.

суддів Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 30 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про стягнення одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року повернуто апеляційну скаргу Управлінню праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 30 вересня 2008 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25 січня 2011 року ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року залишена без змін.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 20 січня 2010 року надійшла заява від Управлінню праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації про повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про повернення судового збору, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами частин 2 та 3 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судовий збір, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі сплати його у більшому розмірі, ніж встановлено законом, у випадку повернення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставини або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду.

При вирішенні питання щодо повернення державного мита, слід керуватись, зокрема, Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами і доповненнями (далі Декрет), Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15 (далі Інструкція).

Частиною 2 ст.8 Декрету передбачено, що повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

У відповідності до п. 15 Інструкції сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету "Про державне мито".

Згідно до п.17 Інструкції державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло. Повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито.

На підставі заяви платника відповідний орган подає до фінансового відділу району чи міста, до бюджету якого надійшло державне мито і де знаходиться другий примірник документа про його сплату, разом з заявою платника свій висновок (ухвалу суду, господарського суду, в інших випадках - довідку установи, яка справляла мито, - нотаріальної контори, ВВІР, ЗАГСу тощо) про обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита, а також оригінали документів, що підтверджують сплату державного мита, якщо воно підлягає поверненню в повному розмірі, із зазначенням номера квитанції, суми державного мита та дати його сплати

Згідно матеріалв справи, платіжним дорученням №493 від 11 грудня 2009 року платник -Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації перерахувало, а отримувач Управління Державного казначейства в Печерському районі м. Києва отримало судовий збір у сумі 25 гривень 55 копійок.

Оскільки Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області звернулося з заявою про повернення судового збору протягом року з дня зарахування його до бюджету, клопотання підлягає задоволенню, а сплачений судовий сбір підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 165, 196, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Управління державного казначейства в Печерському районі м. Києва повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області, юридична адреса: 08800, м.Миронівка, вул.Леніна, 46, Київська область (КОД ЄДРПОУ 26077922) шляхом перерахування з рахунку №3111309570007 у банку ГУДК України у м. Києві, код банку 820019, код платежу 26077922 Управління державного казначейства в Печерському районі м. Києва судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) гривень 55 копійок на рахунок 35218037000375 Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області у банку ГУ ДКУ у Київський області, код банку 82118.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Т.М.Грищенко

В.Е.Мацедонська