Постановление суда № 1556013, 14.04.2008, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

№ 16/885/07

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В.,

Бакуліної С.В.,

Муравйова О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ДП "Миколаївський центр обчислювальної техніки та інформатики" ПУО ОТІ "Інфіормкомплекс"

на постанову

від 07.02.2008

Одеського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Миколаївської області № 16/885/07

за позовом

Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради

до

ДП "Миколаївський центр обчислювальної техніки та інформатики" ПУО ОТІ "Інфіормкомплекс"

про

витребування комунального майна

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ДП "Миколаївський центр обчислювальної техніки та інформатики" ПУО ОТІ "Інфіормкомплекс" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги ДП "Миколаївський центр обчислювальної техніки та інформатики" ПУО ОТІ "Інфіормкомплекс", в підтвердження надсилання копії скарги відповідачеві у справі - Управлінню з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, скаржником додано фіскальний чек № 2185 від 06.03.2008, згідно якого копію поштове відправлення адресоване Болотневу. Втім, зазначена особа не є відповідачем у справі, отже, наданий скаржником фіскальний чек № 2185 від 06.03.2008 не може вважатись доказом надсилання касаційної скарги відповідачеві і не свідчить про дотримання скаржником зазначених процесуальних вимог.

Норма пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, відповідно до приписів частини 4 статті 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються також докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів зазначає, що доданий до касаційної скарги доказ сплати державного мита не може вважатись таким, що свідчить про сплату державного мита у встановленому порядку.

Так, згідно листа Головного управління Державного казначейства України від 09.02.2007 з 12.02.2007 встановлені наступні реквізитами для сплати державного мита за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України:

N рахунку - 31113095700007

банк –ГУ ДКУ у м. Києві

отримувач - УДК у Печерському районі м. Києва

код банку –820019

код за ЄДРПОУ –26077922

код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095

Разом з тим, з доданого до касаційної скарги платіжного доручення №22 від 05.03.2008 вбачається, що грошові кошти перераховані не на належні реквізити, зазначені у вказаному вище листі, а на рахунок ГУДКУ в місті Миколаєві, а, отже, державне мито сплачено всупереч встановленому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні підстави для прийняття до розгляду зазначеної касаційної скарги, яка відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ДП "Миколаївський центр обчислювальної техніки та інформатики" ПУО ОТІ "Інфіормкомплекс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2008 у справі господарського суду Миколаївської області № 16/885/07 повернути скаржнику, а справу –до господарського суду Миколаївської області.

Судді К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.В.Муравйов