Постановление суда № 15554841, 17.05.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 травня 2011 р.

Справа № 5010/855/2011-Б-13/38

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська будівельна компанія", вул.Гаркуші,24, м. Івано-Франківськ,

до Приватний вищий навчальний заклад "Західноукраїнський економіко-правничий університет", м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, №№ 14,16.

про банкрутство,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2011року порушено провадження у справі про банкрутство Приватний вищий навчальний заклад "Західноукраїнський економіко-правничий університет", (вул.Мельника, 14,16, Івано-Франківськ, код 14257754) та прийнято заяву до розгляду та призначено до розгляду в засідання суду на 26.05.11 о 11:20.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника до закінчення провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська будівельна компанія" подало клопотання № 11-04 від 29.04.2011року про забезпечення вимог кредиторів та просить суд заборонити відчуження Приватним вищим навчальним закладом "Західноукраїнський економіко-правничий університет" належного йому на праві власності майна.

Ухвалою суду від 11.05.11р. дане клопотання призначено до розгляду в судове засідання на 17.05.11р. В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про час, дату і місце розгляду справи.

Як вбачається з поданого клопотання, на даний час існує загроза відчуження керівником боржника до проведення підготовчого засідання та введення процедури розпорядження майном належного ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" майна на користь третіх осіб. Дії керівника боржника можуть поставити під загрозу захист майнових інтересів як ініціюючого кредитора, так і інших кредиторів.

За таких обставин , достатніми і необхідними заходами забезпечення вимог кредиторів є заборона відчуження боржником належного йому майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Приймаючи до уваги Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову", оцінивши клопотання заявника, щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін , а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги , зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання і невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд вважає подане клопотання обґрунтоване та таким , що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею ст. 67 ГПК України встановлено, що позов забезпечується зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заборонити відчуження Приватним вищим навчальним закладом "Західноукраїнський економіко-правничий університет", (вул.Мельника, 14,16, Івано-Франківськ, код 14257754) належного йому на праві власності майна.

Ухвалу для виконання направити у ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.

Суддя Шкіндер П.А.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору (вул.Гаркуші,24,Івано-Франківськ,76018);

- боржнику (вул.Мельничука,14,16,Івано-Франківськ,76016);

- державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута ( вул. Незалежності 9 , м. Івано-Франківськ, 76000);

- Івано-Франківському обласному відділу з питань банкрутства (вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76000);

- ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ( вул. Галицька 95 , м. Івано-Франківськ, 76000);

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Кучма І. І. 17.05.11