Решение № 15552181, 10.05.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р.

Справа № 5004/711/11 за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до відповідача: Цуманського державного підприємства "Журавка"

про стягнення 1457грн.60коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довір. від 18.07.08р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1457грн.60коп., в т.ч. 1283грн.69коп. основного боргу за надані послуги електрозв'язку по договору №18 від 29.11.04р., та послуги ADSL підключення до мережі Інтернет по договору №36 від 29.01.10р., а також 38грн.43коп. пені за несвоєчасно проведені розрахунки, 32грн. - 3% річних та 103грн.48коп. інфляційних втрат нарахованих в звязку з неналежним виконанням умов договорів.

Відповідач відзиву на позов не представив, суму позову не оспорив, хоча ще 18.04.11р. належним чином був повідомлений про дату судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення №00012679.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом докази відповідачем не подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне:

29.11.04р. ВАТ “Укртелеком” в особі ЦЕЗ №3 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” та Цуманське державне підприємство "Журавка" уклали договір № 18 про надання послуг електрозв'язку. Крім того, 29.01.10р. між сторонами було укладено договір №36 від 29.01.10р. про надання послуги ADSL підключення до мережі Інтернет.

Відповідно до умов даних договорів відповідачу надавались вказані послуги, проте останній розрахунки за них належним чином не здійснював , в результаті чого виникла заборгованість за період з лютого по липень 2010р. в сумі 1283грн.69коп.

Факт наданих послуг на суму 1283грн.69коп. підтверджується рахунками за послуги та копією оборотної відомості наявними в матеріалах справи. Суму заборгованості відповідач не оспорив, доказів про її сплату суду не надав, відповідно суд бере до уваги розрахунок заборгованості наданий позивачем.

Крім того, відповідачу у відповідності до п. 5.8 договору №18, ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих послуг електрозвязку було нараховано пеню в розмірі облікової ставки НБУ, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків склала 38грн.43коп.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з представленим суду розрахунком, відповідачу нараховано 32грн. - 3% річних та 103грн.48коп. інфляційних втрат.

Враховуючи, що вимоги позивача ґрунтуються на умовах договорів та нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

.Стягнути з Цуманського державного підприємства "Журавка" на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії 1457грн.60коп., в т.ч.: 1283грн.69коп. основного боргу, 38грн.43коп. пені, 32грн. - 3% річних та 103грн.48коп. інфляційних трат, а також 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

СуддяВ.Л.Слупко

Дата виготовлення повного

тексту рішення 16.05.11р.