№ 15547740, 20.04.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-2216/11

П О С Т А Н О В А

20 квітня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який працює на посаді директора ТОВ «РАВ» та проживає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2011 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Смілянець Світланою Володимирівною відносно директора ТОВ «РАВ» ОСОБА_1, під час проведення податкової перевірки ТОВ «РАВ» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме, завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2010 р. на суму 177501,00 грн., що відображено в акті перевірки № 82/2305/35534074, чим порушено пп. 7.2.1, пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2 та пп. 7.4.1 п 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

При цьому, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2011 року, даними акту документальної невиїзної перевірки ТОВ «РАВ» з питань дотримання вимог податкового законодавства від 14.02.2011 р. № 82/23-05/35534074.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

СуддяІ. В. Кирилюк