№ 15547634, 21.04.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-2178/11

П О С Т А Н О В А

21 квітня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ у Печерському м. Києва В.В. Павленко Державної податкової інспекції у Печерському м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в м. Ковель, Волинської області, місце роботи: ТОВ «Газонафтова компанія «Система», директор, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Кішка Тетяною Миколаївною при перевірці ТОВ «Газонафтова компанія «Система», код ЄДРПОУ 36844986, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, будучи директором ТОВ «Газонафтова компанія «Система» гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про ПДВ» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено ПДВ, що підлягає сплаті на 166667 грн. за травень 2010 року, що відображено в акті перевірці від 04.03.2011 року № 152/23-2/36844986, за що передбачена адміністратвина відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2011 року,

-даними акту перевірки 04.03.2011 року № 152/23-2/36844986.

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час її розгляду у суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, скінчився.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284, 285 КпАП України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

СуддяО. В. Ісаєвська