Решение № 155439, 02.10.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.06

Справа № 14/626-06.

За позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до товариства з обмеженою відповідальністю “СумиБуд”

про припинення діяльності юридичної особи

СУДДЯ Миропольський С.О.

Представники :

від позивача: Шаповал Л.О.;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: позивач просить припинити діяльність товариства з обмеженою відповідальністю “СумиБуд”, яке було зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності з правами юридичної особи рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 01.07.98 р. № 3358, у зв’язку з тим, що вона в порушення діючого законодавства з 01.01.04 р. не подає в установлений строк документів фінансової звітності, податкових декларацій.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Зазначене товариства з обмеженою відповідальністю “СумиБуд” була зареєстрована за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 60, код 23825298.

Як свідчить довідка Державної податкової інспекції в м. Суми від 10.08.06 р. № 52480/9/15- 308 відповідач не подає звітності по податкових платежах з 01.01.04 р.

Згідно зі ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15.05.2003р. за № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення діяльності юридичної особи.

Доказів повідомлення податкового органу про свою підприємницьку діяльність і надсилання йому податкових звітів за зазначений період відповідач не подав, тому відповідно до п. 15 ст. 58 Господарського кодексу України державна реєстрація відповідача підлягає скасу ванню (припиненню), а позовні вимоги задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 471, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, п. 15 ст. 58 ГК України, ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити товариство з обмеженою відповідальністю “СумиБуд” (м. Суми, вул. Петропавлівська, 60, код 23825298), яке було зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності з правами юридичної особи рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 01.07.98 р. № 3358.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “СумиБуд” (м. Суми, вул. Петропавлівська, 60, код 23825298) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 092) 85 грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ.

4. 3обов’язати засновників товариства з обмеженою відповідальністю “СумиБуд” з’явитися до органу, який здійснював реєстрацію, для вчинення дій, пов’язаних з припиненням підприємства.

5. Копію рішення направити виконкому Сумській міській раді.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання І.О. Дарниченко