№ 15543153, 12.05.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2029/3-763/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова –Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Харкові, громадянки України, що працює директором ТОВ фірма «Каштан», місце мешкання: м.Харків, вул.Волочаївська, буд.48, ідентифікаційний номер –НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2011 р. ОСОБА_1, будучи директором ТОВ фірми «Каштан»(юридична адреса: м.Харків, вул.3-го Інтернаціоналу, № 14-А, ідентифікаційний код 22652967), внаслідок несумлінного виконання покладених на неї обов’язків допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: при перевірці 22.02.2011 р. працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова діяльності кафе «Каштан»ТОВ фірми «Каштан», що розташоване по вул.3-го Інтернаціоналу, № 14-А в м.Харкові, було встановлено не проведення розрахункових операцій через РРО, не роздрукування розрахункового документу (фіскального чеку) на суму 10 грн. та ведення обліку ТМЦ з порушеннями на суму 374 грн.65 коп.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги, встановлені п.п.1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у редакції від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, в письмових поясненнях до протоколу факт вчиненого правопорушення не оспорювала, клопотання від неї про відкладення розгляду справи не поступило, письмово, в протоколі, заявила про можливість розгляду справи за її відсутності. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1, на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими письмовими матеріалами справи, зокрема, адміністративним протоколом серії АА № 221506/183 від 28.02.2011 р., актом перевірки № 1394/20/40/23/22652967 від 23.02.2011 р., іншими зібраними матеріалами по справі, а також не спростовується письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка зауважень до акту перевірки та складеного у відношенні неї протоколу не мала.

За таких обставин, при виявлених порушеннях вимог Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: