Постановление суда № 1553777, 10.04.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № А9/50-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі

м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ

про стягнення 422 грн. 40 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача -Парнюк А.С.- гол.спец.-ю/к, довіреність № 114/08-14 від10.01.08р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулось із заявою, в якій просить виправити описки в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.07р., яка була прийнята за результатами розгляду справи А9/50-07 за позовом УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська до ПП Видавництво „Навчальна книга” про стягнення заборгованості в сумі 422,40 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд -

встановив:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.07р. у справі №А9/50-07 позов був задоволений позов УПФУ в Кіровському районі м.Дніпропетровська до ПП Видавництво „Навчальна книга” та стягнуто з Відповідача на користь Позивача грошові кошти в сумі 422,40 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

При цьому у резолютивній частині вказаної постанови було допущено описку та вказано, що зазначена недоїмка підлягає стягненню на користь іншої особи –УПФУ у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, тобто особи, яка не приймала участь у розгляді даної справи. Цю ж помилку було допущено і у виконавчому листі №А9/50-07 від 13.08.07р., який був виданий на примусове виконання вищевказаної постанови суду.

Згідно до ч.1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із мотивувальної частини зазначеної постанови господарського суду сторонами у спорі виступали УПФУ в Кіровському районі м.Дніпропетровська –Позивач та ПП Видавництво „Навчальна книга” –Відповідач.

Отже допущена описка не зачіпає суті спору, проте перешкоджає сторонам у виконанні зазначеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За вказаних обставин, заява Позивача про виправлення вказаної описки в постанові суду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

До того ж, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в зазначеному виконавчому листі, вказавши належну особу Позивача –стягувача за цим виконавчим документом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 165, 169, 254, 259 п.6 Розділу УІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.07р. у справі №А9/50-07, виклавши її другий абзац в наступній редакції:

„Стягнути з Приватного підприємства Видавництво „Навчальна книга” на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетрвоська суму 422 грн. 40 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Виправити описку в виконавчому листі господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.07р. у справі №А9/50-07, виклавши його зміст в наступній редакції:

„На виконання постанови господарського суду від 22.05.07р., що набрала законної сили 04.06.07р.:

Стягнути з Приватного підприємства Видавництво „Навчальна книга” (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 70, р/р 26005105300001 КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 24235914) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетрвоська (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна,17/731, р/р 25608303123180 в Обл. Управлінні Ощадного банку України, МФО 305482, код ЄДРПОУ 21910597) суму 422 (чотириста двадцять два) грн. 40 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до 13.08.10р.”

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд