Постановление суда № 1553614, 16.04.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"16" квітня 2008 р. Справа № 6/186

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/186

за позовом: приватного підприємства "Астера", Кіровоградська область, м. Світловодськ

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Світловодськ

про визнання недійсними та скасування актів

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Комарінська О.В. , довіреність № 31 від 03.08.2007 року

при секретарі судового засідання - В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання недійсним наказу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 165 від 15.06.2006 року "Про продовження планової виїзної перевірки приватного підприємства "Астера".

Згідно доповнень до позовної заяви позивач просить визнати акт виїзної планової перевірки приватного підприємства "Астера" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року № 149/2310 від 05.07.2006 року недійсним; скасувати податкові повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000442310/0 від 13.07.2006 року, № 0000432310/0 від 13.07.2006 року як безпідставні.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2008 року поновлено провадження у справі № 6/186, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 16.04.2008 року. Сторони зобов'язано надати обґрунтування своїх позицій з огляду на висновок судово-економічної експертизи у даній справі.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Представник позивача участі в попередньому судовому засіданні не брав. Керівником приватного підприємства "Астера" подано клопотання про перенесення розгляду справи № 6/186 у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника, що знаходиться у відрядженні до 18.04.2008 року.

Позивачем доказів неможливості прибуття повноважного представника суду не надано. Крім того, згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку. З огляду на вищенаведене, господарський суд відмовляє приватному підприємству "Астера" в задоволенні клопотання.

Відповідач адміністративний позов не визнає. Представник Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції зазначає, що висновок судово-економічної експертизи № 10848 від 19.02.2008 року, наданий Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Бокаріуса, не спростовує той факт, що акт перевірки № 149/2310-32092270 від 05.07.2006 року відповідає вимогам чинного законодавства. Проте письмового заперечення на позов з урахуванням висновку експертизи стороною не надано.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13.05.2008 року о 10 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

позивача: обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновку судово - економічної експертизи у даній справі.

відповідача: заперечення на позов з урахуванням висновку судово - економічної експертизи у даній справі.

5. Позивачу направити повістку про виклик.

6. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець