№ 15517620, 01.04.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 4-458/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Левченко Т.А.

з участю прокурора Ліференко Р.Г.

розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області Ковтуна В.М. про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області Ковтун В.М. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки і свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області розслідується кримінальна справа, порушена стосовно ОСОБА_2 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, доведення підприємства до банкрутства та підроблення і використання завідомо підробленого документу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, замаху на заволодіння цілісним майновим комплексом ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 219, 358 ч. 2 та ч. 3, 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України, стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за фактом підроблення та використання завідомо підробленого документу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, замаху на заволодіння цілісним майновим комплексом ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 2 та ч. 3, 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України, стосовно арбітражного керуючого ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем та замаху на заволодіння цілісним майновим комплексом ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України, стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом замаху на заволодіння цілісним майновим комплексом ВАТ "Сумський хлібокомбінат", вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України.

Досудовим слідством у кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_4, підробили протокол зборів акціонерів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" від 16.10.2008, внісши в нього завідомо неправдиві данні про проведення таких зборів 15.10.2008, наявність кворуму та участь у них акціонера товариства ОСОБА_9, що володіє 36,29 % акцій підприємства. Відповідно до даного підробленого протоколу змінена юридична адреса товариства до м. Дніпропетровська, затверджено статут товариства в новій редакції, відкликано виконуючого обовязки голови правління товариства ОСОБА_9 та членів діючого складу правління товариства, обрано на посаду генерального директора товариства ОСОБА_2, передано ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства від ТОВ "Сумський регіональний реєстратор" до ТОВ "РК Придніпровя" (м. Дніпропетровськ).

У подальшому ОСОБА_2, не будучи належним чином оформленим на посаді генерального директора ВАТ "Сумський хлібокомбінат", а також не будучи звільненим з цієї посади, звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із безпідставною заявою про поновлення на роботі у вказаній посаді, надавши зазначений вище підроблений протокол зборів акціонерів товариства від 16.10.20008. На підставі заочного судового рішення від 11.11.2008 (яке скасовано 31.12.2008 а 04.03.2009 позов ОСОБА_2 про поновлення на роботі залишено без розгляду) 19.12.2008 ОСОБА_2 був поновлений на посаді генерального директора ВАТ "Сумський хлібокомбінат", у зв'язку з чим набув повноважень службової особи ВАТ "Сумський хлібокомбінат" його генерального директора.

Після цього, з метою доведення ВАТ "Сумський хлібокомбінат" до банкрутства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, ОСОБА_2 уклав завідомо невигідні для підприємства угоди, створивши до 31.03.2009 борг підприємства перед кредиторами в розмірі 24,4 млн. грн., спричинивши підприємству та його акціонерам майнову шкоду на вказану суму, та самостійно звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення процедури банкрутства товариства та призначення його керівником санації.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2009 ВАТ "Сумський хлібокомбінат" визнано банкрутом, розпочата ліквідаційна процедура підприємства.

Згідно реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Сумський хлібокомбінат", серед кредиторів підприємства мається ПП "Надра" з грошовими вимогами у сумі 1 416 253,5 грн. Як установлено у ході досудового слідства, зазначений борг виник ніби то від здійснення операцій з поставки зерна пшениці у кількості 2229 тони на суму 1 925 856,0 грн. згідно договору поставки №201201 від 20.12.2008.

Для подальшого проведення досудового слідства у кримінальній справі, перевірки факту придбання зерна ПП "Надра" для ВАТ "Сумський хлібокомбінат" та розрахунків ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за це зерно необхідні дані про рух та залишок грошових коштів по рахунку ПП "Надра", який відкритий в філії АТ "Імексбанк" в м. Дніпропетровськ (МФО 307093).

Подання про проведення виїмки погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як документи, що знаходяться у виконавчому провадженні ВП 70000666 від 09.04.08 року, що зберігаються у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції за адресою, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86 мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, ч. 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести в адміністративних приміщеннях філії АТ "Імексбанк" в м. Дніпропетровську (МФО 307093) за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10 роздруківки у паперовому та електронному вигляді даних про рух та залишок грошових коштів по рахунку, відкритому у вказаному банку ПП "Надра" (код 31831887) №26000030344001 у всіх валютах за період часу з 01.12.08 по 07.12.09 (з обов'язковою вказівкою назви кореспондента, якому або яким перераховані грошові кошти з використанням вказаних рахунків, дати здійснення операції, суми перерахованих грошових коштів та призначення платежу).

Постанова оскарженню не підлягає.Суддя