№ 15499215, 21.04.2011, Приморський районний суд м. Одеси

                                                                                           Справа № 3-3073/11

ПОСТАНОВА

21 квітня 2011 року                                                                       м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора НВКО «Тріботехніка», що мешкає за адресою: місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 119. кв. 9, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, було складено акт №8740/15-01/23208465 від 27.07.2010 р. про результати перевірки своєчасності подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку НВКО «Тріботехніка»

Згідно акту перевірки встановлено порушення ст.3 Указу Президента України „ Про спрощену систему оподаткування, обліку та суб’єкту малого підприємництва „ від 03.07.1998 року №727/98 зі змінами та доповненнями; п.п. 17.1.7.п. 17.1 ст.17 Закону України від 21.12.20000р. №2181”про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами(із змінами та доповненнями).

За цим фактом на директора НВКО «Тріботехніка»складений протокол про адміністративне правопорушення №2307 від 04.10.2010 р., за ч. 1, ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, хоча був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило. Неявка правопорушника позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2307 від 04.10.2010 р., №8740/15-01/23208465 від 27.07.2010р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища НВКО «Тріботехніка».

Враховуючи, що з моменту здійснення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України двомісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КоАП України.

Керуючись ст. 9, 24, 34,38, 163-2, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:           

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника НВКО «Тріботехніка», що мешкає за адресою: місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 119. кв. 9, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.В.Домусчі