Решение № 15488333, 10.05.2011, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-110/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді          Пісоцького О.М.,

за участю секретаря          Торби А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ВАТ «Укртелеком»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_2 18 березня 2004 року було укладено договір № 169 про надання телекомунікаційних послуг. Відповідачем неодноразово порушувалось зобов’язання про оплату наданих йому послуг, в зв’язку чим виникла заборгованість за надані телекомунікаційні послуги. 23 вересня 2009 року між ВАТ «Укртелеком»та ОСОБА_1 укладено договір № 10 про розстрочку з оплати заборгованості за надані йому телекомунікаційні послуги. У відповідності до умов зазначеного договору відповідач протягом трьох місяців мав погасити існуючу заборгованість. На виконання договору розстрочки заборгованості відповідачем сплачено 50 грн. Тому на підставі викладеного та враховуючи факт порушення відповідачем договірних зобов’язань ВАТ «Укртелеком»просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за надані йому телекомунікаційні послуги в сумі 519 грн. 95 коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 472 грн. 03 коп., збитків від інфляції в розмірі 38 грн. 80 коп. та трьох відсотків річних в сумі 9 грн. 12 коп.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила слухання справи провести за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи що між позивачем та ОСОБА_1 18 березня 2004 року було укладено договір № 169 про надання телекомунікаційних послуг. Відповідачем неодноразово порушувалось зобов’язання про оплату наданих йому послуг, в зв’язку чим виникла заборгованість за надані телекомунікаційні послуги. 23 вересня 2009 року між ВАТ «Укртелеком»та ОСОБА_1 укладено договір № 10 про розстрочку з оплати заборгованості за надані йому телекомунікаційні послуги. Відповідачем у встановлений строк заборгованість за надані йому послуги погашено не було, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 519 грн. 95 коп.

Оскільки відповідач добровільно не виконує зобов’язання по погашенню суми наданих йому телекомунікаційних послуг, то суд вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 59, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», р/р 26005102351, МФО 326182, ОКПО 22437619, банк одержувач «МОД «Райффайзен банк Аваль», заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 519 (п’ятсот дев’ятнадцять) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», р/р 26005102351, МФО 326182, ОКПО 22437619, банк одержувач «МОД «Райффайзен банк Аваль», судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн. сплачені позивачем при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                 О.М. Пісоцький