№ 15484184, 08.04.2011, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 3-229/11 року.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.03.2011 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, на Каховському водосховищі в районі Болгарської затоки ловив рибу вудкою донкою, в забороненому місці лову на зимувальній ямі де норма вилову дорівнює нулю, чим порушила п. 3.15, п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Була затримана на місці лову, при перевірці виявлено свіжу рибу виду плітка в кількості 7 штук, чим заподіяла шкоду рибному господарству України на суму 71 грн. 40 коп. (плітка 7 штук х 10,20 грн. = 71 грн. 40 коп.).

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №007066/1249 про адміністративне правопорушення, накладною №435 від 07.03.2011 року, актом зважування та оцінки від 07.03.2011 року, довідкою-розрахунком збитків, які нанесені водним живим ресурсам, наказом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області №81 від 28.10.2010 року, а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_2

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, яка не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася і вважає, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 22 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (22х17=374 грн.).

Відповідно до ст. 40 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає шкода заподіяна водним живим ресурсам у розмірі 71 грн. 40 коп., яка документально підтверджується довідкою-розрахунком збитків, які нанесені водним живим ресурсам.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривни з конфіскацією риби виду плітка у кількості 7 штук, яка знаходиться на зберіганні в ПП "Фірма СОМГІЗ" за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 19/22. Суму штрафу сплатити на р\р 31113106700083, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103839 ГУДКУ у Херсонській області (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 завдані збитки на користь Держави у розмірі 71 (сімдесят одна) гривна 40 коп. на р\р 31113106700083, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103839 ГУДКУ у Херсонській області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду          ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили «___»__ 2011 року

Строк пред’явлення до виконання три місяці