№ 15484178, 08.04.2011, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 3-230/11 року.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.03.2011 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2, на Каховському водосховищі в районі Болгарської затоки ловив рибу вудкою донкою в забороненому місці лову на зимувальній ямі, де норма вилову дорівнює нулю, чим порушив п. 3.15, п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Був затриманий на місці лову, при перевірці виявлено свіжу рибу виду плітка в кількості 6 штук, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 61 грн. 20 коп. (плітка 6 штук х 10,20 грн. = 61 грн. 20 коп.)

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №000155/1263 про адміністративне правопорушення, накладною №424 від 07.03.2011 року, актом зважування та оцінки від 07.03.2011 року, довідкою-розрахунком збитків, які нанесені водним живим ресурсам, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_2

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному і вважає, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25х17=425 грн.).

Відповідно до ст. 40 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає шкода заподіяна водним живим ресурсам у розмірі 61 грн. 20 коп., яка документально підтверджується довідкою-розрахунком збитків, які нанесені водним живим ресурсам.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень з конфіскацією риби виду плітка у кількості 6 штук, яка знаходиться на зберіганні в ПП "Фірма СОМГІЗ" за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 19/22. Суму штрафу сплатити на р\р 31113106700083, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103839 ГУДКУ у Херсонській області (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 завдані збитки на користь Держави у розмірі 61 (шістдесят одна) гривна 20 коп., сплатити на р\р 31113106700083, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103839 ГУДКУ у Херсонській області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду          ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили «___»__ 2011 року

Строк пред’явлення до виконання три місяці