№ 15469544, 29.04.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-939/11

29 квітня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: фізична особа-підприємець; за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою, проведеною з 17.03.2011 року по 22.03.2011 року, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено не нарахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 317247 від 13.04.2011 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а саме - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, викликалася за адресою зазначеною в протоколі, причину своєї неявки не повідомила.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 1634 КУпАП - у виді штрафу.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1634, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                               ОСОБА_2