Решение № 15428421, 29.04.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-338\2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що згідно кредитного договору фізична особа підприємець ОСОБА_3 отримав кредит на суму 18930 доларів США під 12 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 19.07.2012 року. Поручителем по даному кредитному договору виступив ОСОБА_2. Однак відповідачі своїх зобовязань не виконують і станом на 09 березня 2011 року заборгованість складає 6068, 63 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 48155,18 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача в примусовому порядку. Також просив стягнути 481,55 гривень судового збору та 120,00 гривень витрати за ІТЗ.

Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги змінив, зменшивши їх до 37517,03 гривень, в звязку з тим, що відповідач погасив частину заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден в частині погашення кредиту, але просить зупинити розгляд справи, оскільки на даний час в Господарському суді Сумської області йде спір про стягнення вищезазначеної суми коштів з фізичної особи ОСОБА_3

Представник третьої особи ОСОБА_3 просить також зупинити розгляд справи до вирішення питання в Господарському суді Сумської області.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

В суді встановлено, що згідно кредитного договору № 012/15-12/2852 від 19 липня 2007 року фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 був наданий кредит 18930 доларів США строком до 19 липня 2012 року із процентною ставкою за користування кредитом 12 % річних (а.с. 6-10). ОСОБА_2 виступив поручителем повернення даного кредиту, про що був укладений договір поруки від 19.07.2007 р. за № 012/15-12/2852/п, де зазначено, що поручитель у випадку невиконання та\або прострочення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором (а.с. 16-17). Однак, відповідачі своїх зобовязань по кредитному договору не виконують, в лютому 2011 року, як відповідачу, так і третій особі була надіслана претензія на суму 6386, 14 доларів США, але це не дало жодних результатів (а.с. 12, 13). Станом на 29 квітня 2011 року заборгованість складає 4710,00 доларів США. Дана сума це сума основного боргу по кредиту, що в еквіваленті на гривні згідно курсу Національного банку України складає 37517,03 гривень. (а.с. 40).

Відповідно до п.п. 3.6-3.8 та 6.14 кредитного договору № 012/15-12/2852 від 19.07.2007 року у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань по погашенню заборгованості по кредиту та (або) сплаті відсотків за користування кредитом, банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та (або) процентів, суму неустойки і збитків, передбачених кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Поскільки відповідач та третя особа в добровільному порядку тривалий час не сплачують кошти за користуванням кредитом, то у позивача маються підстави для односторонньої відмови від договору, як на підставі договору, так і закону.

На підставі ст. 651 ч. 3 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Суд вважає, що в справі мається достатньо доказів порушення відповідачем зобовязання, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 623, 651 ч. 3, 1050 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції 37517 гривень 03 копійки заборгованості по кредитному договору, 481 гривню 55 копійки судових витрат та 120,00 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення, а всього 38118 гривень 58 копійок з зарахуванням на рахунок № 290924192 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Суми, код 21125295, МФО 337483.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну не було подано.

СуддяБ.М.Клочко