№ 15425830, 10.05.2011, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 3-293/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 рокум. Перечин Суддя Перечинського районного суду Чепурнов В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Закарпатської лісопромислової дільниці, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2011 року ОСОБА_1, будучи директором Закарпатської лісопромислової дільниці, що розташована в м.Перечин, провул. Червоноармійський, 5 допустив порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в результаті чого перевіркою донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 566,04 грн., чим було порушено п.1.1., п.1.15. ст..1, п. 4.2.9. «г» п.4.2. ст. 4, п.п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8, п.п. 6.3.3. «е» п.6.3. ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 398910 від 25 березня 2011 року, актом про результати планової виїзної перевірки № 179/23-2/34077956 від 25 березня 2011 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д дя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2