Решение № 1542430, 28.03.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2008 р.

Справа № 19/1422

За позовом Городоцького малого підприємства "Тепломережа" м. Городок

до Городоцького районного телерадіопресцентру м. Городок

про стягнення 7041,83 грн.

суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Бабій О.Й. - за дорученням від 12.03.07р.

відповідача: Польовий А.Л. - директор

З перервою в судовому засіданні.

Суть спору: Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 5536,03 грн. заборгованості за спожите тепло згідно договору на відпуск теплової енергії від 15.10.03р. та 1505,80 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні 28.03.08р. подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача 5536,03 грн. заборгованості за спожите тепло згідно договору на відпуск теплової енергії від 15.10.03р.

Заява про зменшення розміру позовних вимог приймається господарським судом, так як подана відповідно до ст. 22 ГПК України, не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.03.08р. подав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає частково на суму 5000 грн. основного боргу, зазначає, що відповідач 13.03.08р. сплатив 536,03 грн. основного боргу згідно платіжного доручення № 50. Вважає, що заборгованість відповідача, згідно ч. 2 ст. 6 розділу ІІ Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів”, має сплачуватися спільно із засновниками відповідача - Городоцькою районною адміністрацією та Городоцькою районною радою.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на відпуск теплової енергії від 15.10.03р., згідно п. 1 якого позивач забезпечує відповідача тепловою енергією згідно з встановленим планом теплопостачання.

Відповідно до п. 5.1 договору розрахунки між сторонами здійснюються шляхом оплати відповідачем рахунків, виставлених позивачем не пізніше 8 днів після отримання рахунку.

Позивач свої зобов’язання - поставити відповідачу теплову енергію виконав належним чином, відповідач взяті на себе зобов’язання - оплачувати спожиту теплову енергію належним чином не виконував.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по договору в частині оплати за спожиту теплову енергію, у відповідача станом на 01.11.07р. виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5536,03 грн., що підтверджується довідкою позивача про стан розрахунків за період з 01.01.05р. по 01.02.08р. та підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 22.11.07р.

Відповідач після подання позову до суду сплатив позивачу 536,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 50 від 13.03.08р., тому, відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі в частині стягнення 536,03 грн. основного боргу необхідно припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно п.4. Прикінцевих положень Господарського кодексу України, кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цими положеннями.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення 5000 грн. основного боргу обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1.1 ст.80, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Городоцького малого підприємства "Тепломережа" м. Городок до Городоцького районного телерадіопресцентру м. Городок про стягнення 5536,03 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Городоцького районного телерадіопресцентру м. Городок, вул. Грушевського, 57 (код 14167086) на користь Городоцького малого підприємства "Тепломережа" м. Городок, вул. Шевченка, 40 (код 14151671) 5000 грн. (п’ять тисяч грн. 00 коп.) заборгованості, державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.), 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 536,03 грн. припинити.

Суддя