№ 1542279, 31.03.2008, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2008

Справа №2-26/2285-2008А

м. Сімферополь

31.03.2008р. Справа №2-26/2285-2008А

За позовом Заступника прокурора м. Ялти, м. Ялта, вул.. Кірова, 18, в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, м. Сімферополь, вул.. Леніна, 17,

До відповідача Приватного підприємства «Галерея», м. Ялта, вул.. Калинникова, 12; м. Ялта, вул.. Архівна, 6 .

Про стягнення 5634,00 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Комєдєві В.В.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Штехбарт Д.В.

Сутність спору: Заступник прокурора м. Ялти звернувся у господарський суд АР Крим із позовною заявою в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК до Приватного підприємства «Галерея» про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 5634,00 грн.

Вимоги мотивовано тим, що відповідачем здійснено правопорушення в сфері містобудування, про що складено протокол за № 35 від 31.07.2006р. На підставі постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК від 01.08.2006р. за № 35 на відповідача накладено штраф у сумі 5634,00 грн., однак на момент подачі позову, відповідачем штраф не сплачений, що відповідно до п. 11 «Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування» є підставою для стягнення штрафу у судовому порядку.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не представив, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач двічі не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, отже дані обставини не є перешкодою для розгляду справи відповідно до п. 2 ст.. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення прокурора, суд

встановив:

Згідно ст. 31 Закону України «Про планування та забудову територій» державний контроль над плануванням, забудовою та іншим використанням території здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури.

Ст. 7 Закону України «Про основи містобудування» визначено, що державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Державою, відстоюючи принцип законності при здійсненні будівництва, покладено функції державного контролю як на органи місцевого самоврядування, так і на відповідний органи виконавчої влади.

На території Автономної Республіки Крим таким органом виконавчої влади виступає інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим.

31.07.2006р. інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим складено протокол про правопорушення в сфері містобудування № 35 за наслідками встановлених перевіркою правопорушень Приватним підприємством «Галерея» ст.. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» стосовно здійснення будівельних робіт по окопці котловану під фундамент на об’єкті «Реконструкція будинку відпочинку «Нива» в курортний готель з апартаментами» по вул.. Київській, 44 у м. Ялта, без дозволу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим.

01.08.2006р. відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» постановою за № 35 за проведення ПП «Галерея» будівельних робіт без дозволу на їх виконання, на відповідача накладено штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт у сумі 5634,00 грн., відповідно з довідкою наданою ПП «Галерея» по припису інспекції ДАБК м. Ялти.

Відповідно до п. 10 «Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. N 244, підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства, незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності. Копія документа про сплату штрафу надсилається інспекції, яка його наклала.

Вказана постанова отримана відповідачем 15.08.2006р., про що свідчить поштове повідомлення надане до матеріалів справи.

На момент розгляду справи штраф відповідачем не сплачений.

Відповідно до п. 11 «Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. N 244, у разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, 128, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Галерея» (юридична адреса: м. Ялта, вул.. Калинникова, 12; фактична адреса: м. Ялта, вул.. Архівна, 6; ЗКПО 31228061, р\р 26005515426521, МФО 324010 банк КРФ УСБ м. Сімферополь) до Державного бюджету України (р\р 31118106700039, код 21081100, ЗКПО 34740850, МФО 824026 ДУ ДКУ в м. Сімферополь) штраф у розмірі 5634,00 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.