Решение № 154102, 28.09.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.06 Справа № 18/396.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РДС», м. Єнакієве Донецької області

до закритого акціонерного товариства «Сорочинський торгівельний дім», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 13456,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Андрєєва О.А. за дов. від 15.02.2006;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12414,05 грн. по оплаті вартості безалкогольних напоїв, які були поставлені відповідачу за накладними в період: з 01.07.2005 по 14.10.2005, втрат від інфляції в сумі 670,35 грн. та трьох процентів річних в сумі 372,42 грн.

Заявою від 15.09.2006 № 489 позивач зменшив розмір заявлених до стягнення втрат від інфляції до суми 434,50 грн. та 3-х процентів річних до суми 179,57 грн.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

В період: з 01.07.2005 по 14.10.2005 позивач поставив відповідачу безалкогольні напої на загальну суму 12414,05 грн., що підтверджується накладними позивача (їх завірені копії залучені до матеріалів справи) та актом звірення розрахунків від 21.02.2006, який підписано повноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Письмовий договір між сторонами за позовом не укладався.

07.12.2005 позивач направив відповідачу письмову вимогу (претензію від 06.12.2005 № 218), якою просив відповідача сплатити йому вартість поставленої продукції в сумі 12414,05 грн. (одержання відповідачем претензії підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.12.2005).

Таким чином, відповідач був зобов’язаний сплатити позивачу вартість одержаної продукції в сумі 12414,05 грн. в строк до 21.12.2005.

Однак, відповідач вартість поставленої продукції позивачу не сплатив.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 12414,05 грн..

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Борг відповідача по оплаті поставленої продукції складає 12414,05 грн., що підтверджується актом звірення розрахунків від 21.02.2006, який підписано повноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

За таких обставин, вимоги про стягнення боргу в сумі 12414,05 грн. підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем в зв’язку з чим, на вимогу позивача підставі ст. 625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому уточненому розрахунку позивача втрати від інфляції за період: грудень 2005 р. –червень 2006 р. складають 434,50 грн.; три проценти річних за 176 днів прострочення складають 179,57 грн.

Вказані втрати від інфляції та три проценти річних підлягають стягненню з відповідача.

В решті вимог (первісно до стягнення були заявлені втрати від інфляції в сумі 670,35 грн. та три проценти річних в сумі 372,42 грн.) провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, так як позивач зменшив розмір позовних вимог на вказані суми.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 130,28 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 114,22 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Сорочинський торгівельний дім», м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 1, ідентифікаційний код 20175032, п/р 2600330120079 в ПІБ, МФО 304234, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РДС», м. Єнакієве Донецької області, пр. Берегового, 38-а, ідентифікаційний код 22037363, п/р 26002301636921 в філії «Відділенні Промінвестбанку в м. Єнакієве Донецької області», МФО 334215, борг в сумі 12414,05 грн. по оплаті вартості безалкогольних напоїв, які були поставлені за накладними в період: з 01.07.2005 по 14.10.2005, втрати від інфляції в сумі 434,50 грн., три проценти річних в сумі 179,57 грн., витрати на державне мито в сумі 130,28 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 114,22 грн., наказ видати.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

28 вересня 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 29 вересня 2006 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко