Решение № 15401635, 27.04.2011, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 2-105/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

          головуючого - судді Гвоздика А. Є

          при секретарі Цихоцька Л. М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом АБ "Київська Русь" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Вказуючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 згідно кредитного договору укладеного з позивачем отримала кошти від останнього в сумі 6000 (шість тисяч) грн. та відповідач по справі ОСОБА_2 згідно укладеного договору поруки по кредитному договору з позивачем повинна була забезпечити виконання даного зобов’язання, але воно не було виконано, а також відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язана здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення даного кредиту, але відповідачі по справі даний кредит не погашають, згідно чого з’явилася заборгованість в загальній сумі 5 797 грн. 96 коп. Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягти з відповідачів в солідарному порядку суму кредиту по кредитному договору, відсотків за користування даним кредитом та пені в загальній сумі 5 797 грн. 96 коп., а також понесені витрати по оплаті судових витрат в сумі 177 грн. 98 коп.

У судове засідання представник позивача не з’явився, а до суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести в його відсутність при цьому вказав, що позовні вимоги заявлені до відповідачів підтримує в повному обсязі, просив їх задоволити, виходячи з обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, а до суду подала заяву, в якій просить розгляд справи провести в її відсутність проти позову позивача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася, хоча відповідно до чинного законодавства була повідомлена про час і місце розгляду цивільної справи, тому розгляд справи був проведений у відсутність вказаного відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення представника позивача, та відповідача ОСОБА_2, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № 698-05-08-2 від 12. 03. 2008 року позивач дійсно надав відповідачу по справі ОСОБА_1 кредитні ресурси в сумі 6 000 грн. 00 коп., які вона повинна повернути позивачу до 12. 03. 2011 року.

          З наявних матеріалів справи вбачається, що згідно договору поруки № 698-05-08-2/П від 12 березня 2008 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище якої Макаренко) О. М. остання зобов’язуються перед кредитором, в даному випадку перед позивачем по справі відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником – позичальником відповідачем ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором, а у випадку невиконання Боржником своїх зобов’язань за кредитним договором у зазначенні у договорі строки сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор, шляхом її перерахування на рахунок Кредитора.

З наведеного вище вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 як позичальник та відповідач ОСОБА_2, як поручитель договірні зобов’язання взяті на себе згідно вказаних вище договорів не виконують, згідно чого з’явилася заборгованість в загальній сумі 5 797 грн. 96 коп., що є порушенням ст. ст. 530, 549, 1048, 1049 ЦК України, тому суд вважає за необхідне стягти з відповідачів вказану суму боргу в солідарному порядку.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по справі судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, які необхідно стягувати в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 549, 553, 554, 555, 611, 625, 1048, 1049,1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягти солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Макаренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, на користь Акціонерного банку “Київська Русь”, на рахунок НОМЕР_1, МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088 - 5 797 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 96 коп.,

Стягти у дольовому порядку суми сплачені за подання позовної заяви - судового збору в сумі 57 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.00 коп., а саме:

з ОСОБА_1 – 88 грн. 99 коп.

з ОСОБА_2 – 88 грн. 99 коп.

Вказані суми грошей слід перерахувати на користь Акціонерного банку “Київська Русь”, на рахунок 37396940, МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_4