Постановление суда № 153859, 25.09.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.06 № 02-07/273

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр" САБОНІТ", м. Кіровоград

до відповідача: обєднання підприємств Корпорація "Система - ССБ", м.Кіровоград

про стягнення 12242,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр" САБОНІТ" подано позов до обєднання підприємств Корпорація "Система - ССБ" про стягнення 12242,80 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Згідно пунктів 3, 3-1, частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відповідно сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порушення правил зазначених вище процесуальних норм позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додана заявником квитанція № 14 від 30.08.2006 не вважається господарським судом належним доказом сплати державного мита в установленому порядку, оскільки грошові кошти в сумі 122,43 грн. сплачені заявником на невірний розрахунковий рахунок одержувача.

Згідно листа Управління державного казначейства у Кіровоградській області реквізитами для зарахування державного мита по Кіровоградській області є: отримувач коштів - ВДК у м.Кіровограді, банк отримувача - УДК у Кіровогрдській області, МФО 823016, п/р 31118095600002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій", символ звітності банку - 095.

Крім того, доказом сплати державного мита є лише оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету------ грн.(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносять до судових витрат, які підлягають сплаті до подачі позовної заяви з доданням до неї доказів про таку сплату.

Ксерокопії квітанцій № 14 від 30.08.2006 року та № 13 від 30.08.2006 року не є належними доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Разом з тим, докази, що підтверджують, зокрема, сплату державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, подаються до господарського суду лише в оригіналі.

Керуючись п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 23 від 22.09.2006 року на 2 аркушах та додані до неї матеріали на 31 аркуші, повернути без розгляду на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр" САБОНІТ", м. Кіровоград.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Деревінська Л.В.