№ 1535340, 20.03.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.08 Справа№ 13/24А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ДПІ у Жовківському районі, м.Жовква

до відповідача: ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області, м.Жовква

боржник: с/г ТзОВ „Крехів”, с.Крехів

про зобов”язання вчинити дії

За участю представників сторін:

Від позивача: Звір Р.П. –ст.держ.под.інсп.юр.від.

Від відповідача: не з”явився

Від боржника: не з”явився

Відкрито провадження у справі за позовом ДПІ у Жовківському районі, м.Жовква до відповідача: ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області, м.Жовква боржник: с/г ТзОВ „Крехів”, с.Крехів про зобов”язання державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ та начальника відділу державної виконавчої служби Жовківського РУЮ усунути порушення порядку здійснення виконавчого провадження та вжити всіх визначених ЗУ „Про виконавче провадження” заходів для забезпечення стягнення до бюджету боргу з СГ ТзОВ „Крехів”.

Відповідачем та боржником явки представників у судовому засіданні не забезпечено, хоча про час і місце його проведення їх повідомлено належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності пояснень (заперечень) відповідача та боржника щодо заявлених позовних вимог та їх представників у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

З”ясовано:

ДПІ у Жовківському районі 27.02.2007 року подано до державної виконавчої служби у Жовківському районі заяву від 24.02.2007р. №2491/9/10-0 про примусове виконання постанови господарського суду Львівської області по справі №5/3193-25/403А та виконавчого листа по вказаній справі від 05.02.2007р. № 5/3193-25/403 А про стягнення з с/г ТзОВ "Крехів" ЄДРПОУ - 20804344 на користь державного бюджету суми 2965,26 грн.

Виконавче провадження по виконанню зазначеного рішення суду відкрито, проте, станом на 07.03.2008р. сума боргу 2965,26 грн. с/г ТзОВ „Крехів” в бюджет не поступила.

Листи - запити ДПІ у Жовківському районі від 02.10.07р. № 14565/9/10-0 та від 31.01.2008р. № 1397/9/10-0 про стан виконання ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області виконавчого провадження про стягнення боргу з С/Г ТзОВ "Крехів" залишились без належної відповіді.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення , зазначеного в документі на примусове виконання рішень (виконавчий документ).

Статтею 25 вказаного Закону України передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, однак зазначений термін сплив ще в жовтні 2007 року.

На підставі ч.1 ст.85 Закону України «Про виконавче провадження »14.12.2007р. ДПІ у Жовківському районі подано на ім'я начальника ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області скаргу від 14.12.07р. № 18894/9/10-0 на бездіяльність державного виконавця по вказаному виконавчому провадженню.

Згідно ч.4 ст.85 Закону України «Про виконавче провадження»скарга, подана у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому державний виконавець безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк. За наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець та керівник вищестоящого органу.

Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Станом на 07.03.2008р. в ДПІ у Жовківському районі не надходили будь-які документи (листи, постанови) від ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області з приводу розгляду зазначеної скарги.

29.02.2008р. ДПІ у Жовківському районі проведено звірку з ВДВС Жовківського РУЮ, щодо виконання останнім рішень суду за заявами ДПІ у Жовківському районі. За результатами даної звірки (акт від 29.02.2008р.) ДПІ отримано інформацію, що станом на 29.02.2008р. ВДВС Жовківського РУЮ не стягнуто до бюджету з с/г ТзОВ "Крехів" суму боргу 2965,26 грн..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд відзначає наступне:

порядок та умови здійснення виконавчого провадження передбачені гл.4 ЗУ „Про виконавче провадження”.

Здійснення виконавчого провадження включає в себе здійснення виконавчих дій. Однак, позивачем не вказано в заяві до якої конкретної викнавчої дії необхідно спонукати державного виконавця після відкриття ним виконавчого провадження, а натомість, заявлено усунення порушення порядку, який, як у же зазначалось, визначений ЗУ „Про виконавче провадження”, і є обов”язковим для державного виконавця.

Єдиним обгрунтуванням позиції позивача являється акт звірки щодо виконання рішень суду, які знаходяться в провадженні ВДВС Жовківського РУЮ, який не може слугувати підтвердженням вчинення чи не вчинення певних виконавчих дій по виконавчому провадженні.

Як вбачається з з листа ДПІ від 31.01.08р. №1397/9/10-0, листом ДВС Жовківського РУЮ від 24.10.07р. №2252/09-53 повідомлено про вчинення ряду виконавчих дій. Проте, у позовній заяві, позивачем не зазначено наступної виконавчої дії, до якої слід спонукати державного виконавця.

Таким чином, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167,181 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.В задоволенні позову відмовити повністю.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.

Суддя