№ 153200, 20.09.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2006р.

м.Київ

№ 23/400-А

12 год. 37 хв.

За позовом

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до

Приватного підприємства «Російське золото»

третя особа

Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація

про

припинення юридичної особи

Суддя Демидова А.М.

Секретар судового засідання Чушко О.В.

Представники:

від позивача

Медвецька Г.І..—ст. держ. под. інспектор

від відповідача

не з’явився

від третьої особи

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся із зазначеним позовом про припинення юридичної особи відповідача.

Провадження у справі № 23/400-А відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2006 р.

Під час розгляду справи представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач та третя особа у засідання суду не з’явилися, уповноважених представників не направили, про причини свого неприбуття суд не повідомили. Станом на час розгляду справи від відповідача заперечень на позов чи будь-яких інших документів на адресу суду не надходило.

Справа слухається за наявними в ній документами, оскільки відповідно до п.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Сторони та третя особа належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши надані представником позивача оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд —

ВСТАНОВИВ:

31.08..2001 р. Мінською районною державною адміністрацією м. Києва було зареєстровано Приватне підприємство «Російське золото». Запис у журналі обліку реєстраційних справ за номером 09639.

Як вбачається з довідки Головного управління статистики у м. Києві Державного комітету статистики України № 13-2548 від 20.04.2006 р. відповідач рахується в Єдиному державному реєстрі за адресою: м.Київ, вул.Скляренка,5, що в Оболонському районі м. Києва.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва № 3415/9/15-504 від 19.05.2006 р. відповідач з моменту реєстрації підприємства 04.09.2001р. звітність про фінансово-господарську діяльність до органів податкової інспекції не подає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є: неподання протягом року органам державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи, що відповідач більше року не звітує до податкових органів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Конституції України – кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Положеннями п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу України” передбачається, що органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду або господарського суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно з ст. 247 Господарського кодексу України –у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони –суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Позивачем не надано доказів понесення ним вказаних судових витрат, таким чином судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 158,163 Кодексу адміністративного судочинства України, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 33, 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, п. 17 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу України”, суд —

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу –Приватне підприємство «Російське золото», код ЄДРПОУ 31612132, зареєстроване 31.08.2001 р. р. Мінською районною державною адміністрацією м. Києва, реєстраційний номер 09639, рахується в Єдиному державному реєстрі за адресою: м.Київ, вул. Скляренка,5, що в Оболонському районі м. Києва.

3. Зобов’язати Державного реєстратора Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації не пізніше трьох робочих днів від дати надходження судового рішення внести до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказати як голову комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційної комісії) керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи.

4. Зобов’язати Державного реєстратора Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.М.Демидова