Решение № 153165, 26.09.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 4/368

26.09.06 р.

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового

фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

До Приватного підприємства «Меркадо»

Про стягнення 7716 грн. 19 коп.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: Калінчук В.В.–дор.

Від відповідача: не з’явились

В засіданні приймали участь:

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу по орендній платі у сумі 7449,60 грн., по комунальним платежам у сумі 266,59 грн., а всього 7716,19 грн. заборгованості за договором оренди житлового приміщення № 276 від 01.07.2001р.

Позивач в судовому засіданні 26.09.06р. уточнив свої позовні вимоги, з урахуванням строку позовної давності просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3248,54 грн., від решти суми боргу позивач відмовився і відмова прийнята судом.

Відповідач свого представника до суду повторно не направив, хоча двічі своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив не представив, суд на підставі статті 75 ГПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані учасником процесу документи, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2001р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 276, відповідно до умов якого, позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в орендне користування житлове приміщення загальною площею 50,50 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 8.

Відповідно до п. 1.3 договору, строк його дії встановлений з 01.07.2001р. по 31.12.2001р.

Оскільки термін дії договору закінчився 31.12.2001р. і відповідної заяви про його припинення від сторін не надходило, даний договір вважається пролонгованим.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 2.2.3 договору, відповідач зобов’язався вносити орендну плату не пізніше останнього дня поточного місяця.

Як вбачається з поданих матеріалів, відповідач не виконав свої договірні зобов’язання, борг на момент розгляду справи за період з 21.07.03р. по 30.06.04р. складає 3248,54 грн., відповідно до уточненого розрахунку позивача.

Відповідно до п.4.10 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існували після набрання ним чинності, а правила про відповідальність за порушення договору застосовується в тих випадках, коли відповідні порушення договору були допущенні після набраних чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст.. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України), а заборгованість відповідача складає 3248,54 грн., то ця сума має бути стягнута з відповідача.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позов підлягає задоволенню частково.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Меркадо»(02090, м. Київ, вул. Попудренка, 54, код ЄДРПОУ 24581218) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду „Спецжитлофонд” (04071 м. Київ, вул. Оболонська, 34 код ЕДРПОУ 31454734) 3248 грн. 54 коп. основного боргу, 43 грн. державного мита та 50 грн. інформаційних витрат.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті частини позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко