Решение № 1529305, 25.03.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.03.2008 Справа № 4/294

За позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства „Агентства з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, Закарпатського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Ужгород

До відповідача Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, с. Бакта Берегівського району

Про стягнення 20250 грн. боргу

Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Дуркота Г. М., представник по довіреності від 19.12.2007р. № 307д

Від відповідача –Демчик А. І., представник по довіреності від 24.03.2008р.

Участь –Андрейчик А. М., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури Закарпатської області

Представник позивача і присутній в судовому засіданні прокурор підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача визнав позовні вимоги частково в сумі 10800 грн., в іншій частині позову просить відмовити у зв’язку з недоказаністю вимог, а також заявив клопотання про розстрочку виконання рішення в частині стягнення боргу на 6 місяців у рівних долях.

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача 20250 грн. боргу за засоби захисту рослин, отриманих останнім у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998р. № 1338 „Про забезпечення сільського господарства хімічними засобами захисту рослин в 1998 –1999 роках” та договорів постачання № 5 від 07.05.2001р., № 2 від 22.05.2001р., а також договору реструктуризації боргу від 25.05.2001р. № 3053.

Однак, в ході судового процесу підтверджено отримання відповідачем амінної солі лише в кількості 200 кг, в т. ч. 155 кг згідно з накладною № 34 в травні 2001р. і 45 кг згідно з накладною № 35 в червні 2001р., вартість якої складає суму 10800 грн.

Відповідно до ст. 161 Цивільного кодексу Української РСР, дія якого поширюється на договірні відносини, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 203 вказаного Кодексу в разі невиконання або неналежного виконання зобов’язання боржником він зобов’язаний відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

На підставі зазначених статтей Цивільного кодексу Української РСР позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 10800 грн. В іншій частині позовних вимог належить відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача про надання йому розстрочки виконання рішення в частині стягнення боргу на 6 місяців через тяжке фінансове становище інституту і враховуючи інтереси обох сторін, суд вважає за можливе розстрочити виконання даного рішення на 3 місяці на підставі п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 82 –85, п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути із Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (код ЄДРПОУ: 00729391, Берегівський район, с. Бакта):

а) на користь Закарпатського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” (код ЄДРПОУ: 00954107, м. Ужгород, вул. Станційна, 52, р/р 2600911358 в АППБ „Аваль”, МФО 312345) суму 10800 грн. (десять тисяч вісімсот грн.) боргу;

б) в доход Державного бюджету України (р/р 31115095700002 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) суму 108 грн. (сто вісім грн.) державного мита;

в) в доход бюджету м. Ужгорода (р/р 31218259700002 в ГУДК у Закарпатській області, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 62,93 грн. (шістдесят дві грн. 93 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Розстрочити виконання рішення в частині стягнення 10800 грн. боргу на три місяці в рівних долях по 3600 грн. щомісячно.

Рішення виготовлено у повному обсязі і підписано 14.04.2008р. та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. С. Журавчак