Решение № 15288533, 22.04.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-332/2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Бабенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2011р. позивач ПАТ “Крадитпромбанк” в особі Донбаської філії ПАТ „Кредит промбанк” звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13143,15грн. та судових витрат по сплаті державного мита, витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.10.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №49.29/03624/06-ТК030800067. Відповідно до умов Кредитного Договору, боржник взяв на себе зобовязання повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його використання щомісяця по 297,98грн., та відповідно до п.2.5 кредитного договору, у випадку порушення боржником п.2.1, він зобовязаний сплатити пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої умовами кредитного договору, від суми непогашеної вчасно заборгованості.

Банк цілком виконав зобовязання перед боржником.

З часу виникнення заборгованості відповідач був належним чином повідомлений про наявність заборгованості за Кредитним Договором, але по теперішній час заборгованість не сплачена.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості, яка станом на 21.09.2010 року складає 13143,15грн., з яких:

-8880,51 грн. - заборгованість за кредитом та відсотками;

-4262,64 грн. заборгованість за пенею, а також судові витрати: державне мито 131,43грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120,00грн.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє за дорученням, до судового засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог у повному обсязі наполягав(а.с.22). Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином(а.с.28).

Тому, за згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Судом встановлено, що між сторонами 06.10.2006р. було укладено кредитний договір №49.29/03624/06-ТК030800067. Відповідно до умов Кредитного Договору, боржник взяв на себе зобовязання повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його використання щомісяця по 297,98грн., та відповідно до п.2.5 кредитного договору, у випадку порушення боржником п.2.1, він зобовязаний сплатити пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої умовами кредитного договору, від суми непогашеної вчасно заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного договору, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 21.09.2010 року складає 13143,15грн., з яких:

-8880,51 грн. - заборгованість за кредитом та відсотками;

-4262,64 грн. заборгованість за пенею (а.с.10).

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 13143,15грн.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача держмито в сумі 131,43грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., сплачені за подачу позову.

Керуючись ст.625, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варські, Рязанського району, Рязанської області, Інд.№ НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Красноармійським РВ УМВС України в Донецькій області 21.03.2002року, на користь Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ “Кредиторомбанк” МФО 335593 код ЄДРПОУ 25098916 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21.09.2010 року складає 13143(тринадцять тисяч сто сорок три)грн. 15 коп., з яких 8880,51 грн. - заборгованість за кредитом та відсотками; 4262,64 грн. заборгованість за пенею, судові витрати: державне мито в сумі 131(сто тридцять одна)грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: