Постановление суда № 152634, 28.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

28.09.06 р. Справа № 32/266

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засіданні: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Позєєва Н.Г. – довіреність від 02.01.06р.

від відповідача: 1) Коршиков С.І. – довіреність від 29.05.06р.

2) Кобець Н.А. – довіреність від 02.07.06р.

за позовом: Закритого акціонерного товариства страхової компанії “Східно – Українське страхове товариство” м. Донецьк

до відповідача: 1) Закритого акціонерного товариства акціонерного промислово – інвестиційного банку в особі філії “Головне управління ПРОМІНВЕСТБАНК в Донецькій області” м. Донецьк

2) Акціонерного страхового товариства „Вексель” в особі Донецької філії АСТ „Вексель” м. Донецьк

про стягнення 5029, 59грн.

в судовому засіданні оголошені

перерви з 11.09.-27.09.06р.,

27.09.-28.09.06р.

Позивач, Закрите акціонерне товариство страхова компанія “Східно – Українське страхове товариство” м. Донецьк, 21.08.06р. звернулось до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства акціонерного промислово – інвестиційного банку в особі філії “Головне управління ПРОМІНВЕСТБАНК в Донецькій області” м. Донецьк про стягнення 5029,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на заяву на страхування наземного транспорту від 31.05.05р., договір добровільного страхування наземного транспорту № 3935-01-02 від 31.05.05р., страховий акт № 904 до договору страхування від 02.11.05р., довідку ВДАІ, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.05р., висновок авто товарознавчого дослідження спеціалісту № 05-14/10 від 14.10.05р., кошторис вартості ремонту, кошторис збитків від 24.10.05р., розрахунок суми страхового відшкодування від 26.10.05р., рахунок-фактуру від 25.10.05р., платіжне доручення № 3439 від 01.11.05р.

Відповідач 1 вимоги позивача не визнав, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Заперечуючи проти позову, вказував на те, що позивачем не була подана заява про на виплату страхового відшкодування та інші документи, зокрема, довідку ДАІ про ДТП, копія талону про проходження страхувальником державного технічного огляду, постанова про адміністративне правопорушення та інше.

Ухвалою господарського суду від 27.09.06р. було залучено у якості другого відповідача – Акціонерне страхове товариство „Вексель” в особі Донецької філії АСТ „Вексель” м. Донецьк, оскільки Акціонерне страхове товариство “Вексель” в особі Донецької філії АСТ “Вексель” м. Донецька за договором (полісом) №Б/5918279 прийняв на себе зобов’язання щодо відшкодування шкоди при настанні страхового випадку.

Відповідач 2 підтвердив факт укладання договору від 26.11.04р. № Б/5918279, та зазначив, що вважає за можливе врегулювання спору в добровільному порядку.

Після оголошеної перерви в судовому засіданні 27.09.06р. сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди від 28.09.06р. у справі № 32/266 за таким змістом:

“За даною мировою угодою співвідповідач АСТ „Вексель” зобов’язується сплатити на користь Закритого акціонерного товариства страхової компанії “Східно – Українське страхове товариство” м. Донецьк 4585,54грн. (чотири тисячі п’ятсот вісімдесят п’ять гривень 54 коп.) страхового відшкодування до 30.10.2006р. та Акціонерний промислово – інвестиційний банк в особі філії “Головне управління ПРОМІНВЕСТБАНК в Донецькій області” м. Донецьк зобов’язується сплатити на користь Закритого акціонерного товариства страхової компанії “Східно – Українське страхове товариство” м. Донецьк 102 грн. (сто дві гривні) державного мита і 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 30.10.06р.

Реквізити для сплати:

Отримувач: ЗАТ СК „Східно – Українське страхове товариство”, п/р 26507001030002 в Донецькій філії КБ ТОВ „Місто Банк”, МФО 335968, код ЄДРПОУ 31650052.

У випадку невиконання умов цієї мирової угоди ЗАТ СК „Східно – Українське страхове товариство” має право на стягнення суми заборгованості”.

До прийняття мирової угоди сторонам роз’яснені процесуальні наслідки їх дій, у т.ч. те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Повноваження на вчинення дії на підпис мирової угоди з боку сторін перевірено судом.

Мирова угода – це особлива (специфічна) угода, яка має свої ознаки, котрі відрізняють їх від тотожних господарсько-правових угод. Судом надано належну оцінку укладеній між сторонами мирової угоди, а саме, визначено, що її умови викладені чітко й недвозначно, ця мирова угода стосується прав та обов’язків сторін щодо спору, відповідає закону та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії сторін по укладенню мирової угоди не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода від 28.09.06р. у справі № 32/266, яка укладена між Закритим акціонерним товариством страховою компанією “Східно – Українське страхове товариство” м. Донецьк та Закритим акціонерним товариством акціонерним промислово – інвестиційним банком в особі філії “Головне управління ПРОМІНВЕСТБАНК в Донецькій області” м. Донецьк, Акціонерним страховим товариством „Вексель” в особі Донецької філії АСТ „Вексель” м. Донецьк підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.

За таких обставин провадження у справі про стягнення 5029,59грн. слід припинити на підставі п. 7 ст.80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

На підставі п. 7, абз. 8 ст. 80, ст.ст. 22, 49, 78, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 28.09.09р. у справі № 32/266, яка укладена між Закритим акціонерним товариством страховою компанією “Східно – Українське страхове товариство” м. Донецьк та Закритим акціонерним товариством акціонерним промислово – інвестиційним банком в особі філії “Головне управління ПРОМІНВЕСТБАНК в Донецькій області” м. Донецьк, Акціонерним страховим товариством „Вексель” в особі Донецької філії АСТ „Вексель” м. Донецьк за таким змістом:

“За даною мировою угодою співвідповідач АСТ „Вексель” зобов’язується сплатити на користь Закритого акціонерного товариства страхової компанії “Східно – Українське страхове товариство” м. Донецьк 4585,54грн. (чотири тисячі п’ятсот вісімдесят п’ять гривень 54 коп.) страхового відшкодування до 30.10.2006р. та Акціонерний промислово – інвестиційний банк в особі філії “Головне управління ПРОМІНВЕСТБАНК в Донецькій області” м. Донецьк зобов’язується сплатити на користь Закритого акціонерного товариства страхової компанії “Східно – Українське страхове товариство” м. Донецьк 102 грн. (сто дві гривні) державного мита і 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 30.10.06р.

Реквізити для сплати:

Отримувач: ЗАТ СК „Східно – Українське страхове товариство”, п/р 26507001030002 в Донецькій філії КБ ТОВ „Місто Банк”, МФО 335968, код ЄДРПОУ 31650052.

У випадку невиконання умов цієї мирової угоди ЗАТ СК „Східно – Українське страхове товариство” має право на стягнення суми заборгованості”.

Припинити провадження у справі № 32/266 за позовом Закритого акціонерного товариства страхової компанії “Східно – Українське страхове товариство” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства акціонерного промислово – інвестиційного банку в особі філії “Головне управління ПРОМІНВЕСТБАНК в Донецькій області” м. Донецьк, Акціонерного страхового товариства „Вексель” в особі Донецької філії АСТ „Вексель” м. Донецьк про стягнення 5029,59 грн.

.

Суддя Сковородіна О.М.

.