Решение № 1525871, 12.03.2007, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-182/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за

позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Запорізького РУ ПриватБанка до ОСОБА_1про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору кредиту, стягненні заборгованості за кредитним договором, укладеним сторонами 07.02.2006 року.

В обгрунтування позову в судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідно до договору кредиту від 07.02.2006 року відповідач отримав кредит в сумі 1500 грн. Відповідно до Наказу ПриватБанку від 24.05.2005 року № С-89 "У провадження спрощеної форми укладання Договору" кредитний договір складається з заяви, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною картою.

Згідно до Кредитного договору встановлена базова відсоткова ставка за кредитним лімітом в розмірі 3% в місяць з розрахунку 360 днів у році. Порядок погашенн заборгованості зводиться до внесення щомісячних платежів в розмірі 7% від суми трат. Станом на 28.11.2006 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 1945 грн. 36 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1461 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками в сумі 484 грн. 36 коп.

Крім зазначеної суми, представник позивача просить стягнути з відповідача видатки по сплаті судового збору в сумі 81 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

13 змісту ст. 651 ЦК України випливає, що договір може бути розірваний за

рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку істотного порушення договору другою

стороною.

Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, прибуткові касові ордери, розрахунок заборгованості та інші, вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову, дають всі підстави для стягнення заборгованості за договірними зобов'язаннями та для розірвання кредитного договору внаслідок допущених відповідачем порушень своїх зобов'язань.

Керуючись ст. ст. 1048, 1054, 525, 526, 651 ЦК України, 10, 59, 60, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

2

Позов ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Запорізького РУ ПриватБанка до ОСОБА_1про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати договір від 07.02.2006 року SAMDN 120000005592609, укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Запорізького РУ ПриватБанка 1945 грн. 36 коп., та 81 грн. судового збору, перерахувавши їх на р\р 29098829003201 у Запорізьком РУ Приват Банка, мфо 313399, код ЄДРПОУ 23788752, розташованого за адресою: 69002 м. Запоріжжя вул Глісерна буд 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після ухвалення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж терміну, визначеного для подання заяви про оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.