Решение № 15226044, 11.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.05.11 р.                     Справа № 6/79                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства „Зевс” м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення 3 288грн. 78коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – ОСОБА_2- представник по довіреності №1973 від 01.03.2011р.

відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство „Зевс” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк суми боргу за поставлений товар у розмірі 3288грн. 78коп. на підставі договору поставки напоїв №ДЛ-1469 від 01.01.2009р.

Слухання справи відкладалося, у зв”язку з неявкою відповідача у засідання суду, а також для представлення ним витребуваних документів по справі.

11 травня 2011р. відповідач у засідання суду вдруге не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 30.03.2011р. була направлена відповідачу 31.03.2011р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 18.04.2011р. була надіслана відповідачу 19.04.2011р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №506062, договорі поставки напоїв №ДЛ-1469 від 01.01.2009р. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

в с т а н о в и в :

1 січня 2009р. між Приватним підприємством „Зевс” м.Донецьк та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м.Донецьк був укладений договір поставки напоїв №ДЛ-1469, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання поставляти покупцю напої партіями згідно замовленням останнього, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору у період з 17.11.2010р.-25.11.2010р. включно по видатковим накладним №1ЗВД030372 від 17.11.2010р., №13ВД031245 від 25.11.2010р. та товарно-транспортним накладним серії 01ААБЗ №182059 від 25.11.2010р., серії 01ААБЗ №335474 від 17.11.2010р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на суму 7 205грн. 70коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткові та товарно-транспортні накладні, і переконав суд у факті поставки товару у адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк.

Покупець при прийманні товару жодних заперечень стосовно кількості, асортименту, якості, ціни товару, строків його поставки не надав.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з п.4.3 укладеного договору сторонами передбачено здійснення оплати двома альтернативними засобами: 100% передоплата та відстрочення платежу на 14 календарних днів з моменту прийняття товару. Оскільки товар фактично був переданий, а 100% передоплата здійснена не була, то сторони своїми діями погодили здійснення оплати з відстрочкою в 14 календарних днів з моменту отримання товару, тобто від дати накладної.

17.11.2010р. до видаткової накладної №1ЗВД030372 від 17.11.2010р. складена корегувальна накладна на суму 18грн. 24коп.

В зв”язку з чим заборгованість відповідача з урахуванням часткової оплати у сумі 3898грн. 68коп. та коригування до видаткової накладної становить 3 288грн. 78коп.

Станом на 01.03.2011р. відповідач підтвердив наявність заборгованості у вказаній сумі, про що свідчить акт звірки розрахунків.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті товару не виконав.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 3288грн. 78коп. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „Зевс” м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення 3288грн. 78коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83111 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства „Зевс” (83102 м.Донецьк, вул.Куйбишева, 73, п/р26008001000013 Український фінансовий світ ТОВ КБ, МФО 377777, ЄДРПОУ 31578034) борг за поставлений товар у розмірі 3288грн. 78коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 11.05.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.05.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.