№ 15224826, 18.04.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-174/11

ПОСТАНОВА

"18" квітня 2011 р. cуддя Печерського районного суду Карабань В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, працюючої директором ТОВ «Ді Ел Ей Пайпер Україна», проживаючої за адресою, АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2010 р. ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Ді Ел Ей Пайпер Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 77/А, відповідно до акту від 02.12.2010 р. № 1034/23-7/33597986 допустила порушення пп. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР ( із змінами та доповненнями), в результаті чого, занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 126231 грн., п. 1.15 ст. 1, п.п. «ї» п.1.3 ст. 1, п.п. «а» п. 17.2 ст. 17, п.п. «е» 4.2.9 п.4.2 ст. 4, п.п. «г» п.п. 4.2.9, п. 4.2 ст. 4, п. 3.4 ст. 3, 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV (із змінами та доповненнями), в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 508 грн. 00 коп., тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду адміністративної справи повідомлялась у встановленому законом порядку, але, в судове засідання не зявилась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, останнє правопорушення виявлено 02.12.2010 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст. ч. 1 ст. 163-1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

В. М. Карабань