№ 15219639, 15.04.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 р. Справа № 2-а-1211/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області до державного підприємства "Новотроїцький завод по виробництву м'ясокісткового борошна" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Новотроїцькому районі Херсонської області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з державного підприємства "Новотроїцький завод по виробництву м'ясокісткового борошна" (далі - відповідач, Підприємство) заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2724,07 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області. Відповідно до довідки про підтвердження заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, заборгованість відповідача за ІV квартал 2010 р. становить 2724,07 грн., яку ДПІ просить стягнути до місцевого бюджету.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Положеннями ч. 6 ст. 128 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що державне підприємство "Новотроїцький завод по виробництву м'ясокісткового борошна" зареєстроване Новотроїцькою районною державною адміністрацією Херсонської області 27.05.1998 р. Підприємство взяте на облік в ДПІ у Новотроїцькому районі 27.05.1998 р. за № 333 та є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування".

Відповідно до ст.17 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-IV (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), яка визначає осіб, відповідальних за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої само зайнятої особи).

Згідно пп. 17.2 Закону № 889-ІV особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є, зокрема, для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент. Відповідач, який є працедавцем в даному випадку, є податковим агентом. Відповідачем подавались до ДПІ податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ, тобто, форми обліку податку з доходу фізичних осіб, але податкові зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб не сплачувались.

Згідно довідки про підтвердження заборгованості з податку з доходів фізичних осіб заборгованість відповідача за ІVквартал 2010 р. становить 2724,07 грн.

Відповідно до пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідач доказів перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб суду не надав. Згідно положень підпунктів 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно з п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та контролювати податки, які справляються до бюджетівта цільових фондів є державна податкова інспекція у Новотроїцькому районі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Новотроїцькому районі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області до державного підприємства "Новотроїцький завод по виробництву м'ясокісткового борошна" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Новотроїцький завод по виробництву м'ясокісткового борошна", ідентифікаційний код - 05453522 заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2724,07 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 07 коп. до місцевого бюджету Новотроїцької селищної ради на р/р 33218800700248, код платежу 11010100, код ОКПО 24103673, банк УДК, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.1.5