Решение № 15178013, 27.04.2011, Советский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 2-136/

2011 рік

З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А ї Н И

20 квітня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого- судді Тощевої О.О.

при секретарі- Ібрагімової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»від імені якого звернувся Совєтський район електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку, заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго»від імені якого звернувся Совєтський район електричних мереж ВАТ «Крименерго», 02.03.2011 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку, заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.07.2010 року була проведена перевірка дотримання споживачем Закону України «Про електроенергетику». У ході перевірки було встановлено порушення Правил користування електричною енергією з боку відповідача за адресою: АДРЕСА_1, та виявлено порушення Правил вільний доступ до беззвітного користування електроенергії. Представниками позивача був складений акт № 185761, а пізніше комісією нарахована майнова шкода за методикою НКРЕ в сумі 1129грн. 94коп. На підставі наведеного, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Крименерго» спричинену шкоду у розмірі 1129грн.94коп., а також судові витрати, які були сплачений Совєтським районом електричних мереж ВАТ «Крименерго».

Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

З огляду на це, враховуючи письмову згоду представника позивача на заочний розгляд справи, відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч.1 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши усі наявні по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Спірні правовідносини регулюються статтею 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», а також Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.10.00 року.

Судом встановлено, що 27.07.2010 року представниками енергонагляду Совєтського району електричних мереж ВАТ «Крименерго»була проведена перевірка дотримання споживачем Закону України «Про електроенергетику». У ході перевірки було встановлено порушення Правил користування електричною енергією з боку відповідача ОСОБА_1, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1 а саме: відвітвлення фазового ввідного проводу до електролічильника, є вільний доступ для безрахункового користування електроенергією, внаслідок чого представником позивача був складений акт № 185761, а пізніше комісією нарахована майнова шкода за методикою НКРЕ в сумі 1129грн.94коп. (а.с.5).

Акт № 185761 від 27.07.2010 року про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а також нарахована сума шкоди (1129грн.94коп.) відповідачем у передбаченому законом порядку не оскаржені.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1166 ЦК України, якою регулюються загальні правила про деліктну відповідальність, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, як встановлено судом при розгляді позову по суті, у діях відповідача міститься склад правопорушення, необхідного для настання відповідальності.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені витрати судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (а.с.1,2).

На підставі наведеного, керуючись статтею 1166 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»від імені якого звернувся Совєтський район електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привільне, смт. Совєтський АРК (адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1), на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»(розрахунковий рахунок №260303411142 МФО 324805 в філії Кримського Республіканського управління ВАТ «Ощадбанк»ОКПО 00131400 код платежу 6201010000 за електропостачання по акту) у розмірі 1129 (одна тисяча сто двадцять девять) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привільне, смт. Совєтський АРК (адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1), на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»Совєтський район електричних мереж (розподільний рахунок №26009301301312 в філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», отримувач Совєтський РЕМ, МФО 384205, ОКПО 00131400) судові витрати: судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а усього 171 (сто сімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуто Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Заочне рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примирнику.

Головуючий суддя: