№ 15159708, 13.04.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р.

15 год.25 хв.Справа № 2-а-4942/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Москальова О.Є., представника відповідача Мкртчян Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" (позивач), з урахуванням уточнень до позовної заяви, звернулося до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати частково нечинними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні (відповідач) від 16.09.10 № 0014272307 про застосування фінансової санкції в розмірі 5058,45 грн. в частині застосування санкції за порушення порядку ведення обліку торваних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 4649,20 грн., рішення від 15.09.10 № 0014132307 про застосування фінансової санкції в розмірі 5795,45 грн. в частині застосування 4355,20 грн.штрафу за порушення порядку ведення обліку торваних запасів за місцем їх реалізації, рішення від 16.09.10 № 0014292307 в частині застосування 5353,25 грн. штрафу за порушення оприбуткування готівки. Позивач зазначає про необгрунтованість проведеної перевірки товариства та винесені за результатами рішень податкової інспекції у м. Херсоні. Позивач в позові зазначає про викладену в актах перевірки суб'єктивну думку інспекторів ДПІ та припущення з приводу встановлених порушень, відсутність документального підтвердження викладених в актах перевірки фактів є незаконною підставою для застосування до товариства фінансових санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд позов задовольнити.

Відповідач - Державна податкова інспекція у м. Херсоні заперечує проти позову, в наданих представником позивача запереченнях зазначено про правомірність проведених перевірок суб'єкта господарювання ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" в магазині "Журавель" (акт перевірки від 13.09.10 № 975/21/03/23/24953064), в кіоску (акт перевірки від 14.09.10 № 984/21/03/23/24953064), оптової бази (акт перевірки від 14.09.10 № 985/21/03/23/24953064). Викладені в актах перевірки порушення відповідають дійсності та винесені рішення про застосування штрафних санкцій від 15.09.10 № 0014132307, від 16.09.10 № 0014272307, № 0014282307, № 0014292307 є законними та обгрунтованими.

В судовому засіданні представник позивача просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в наданих суду запереченнях.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що спірні правовідносини базуються на невизнанні позивачем рішень податкової інспекції в частині нарахування штрафних санкцій за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та в частині порушення оприбуткування готівки, що регулюється Законом України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон № 265) та Положенням про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 (далі Положення № 637).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" є юридичною особою, платником податків.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами ДПІ у м. Херсоні були проведені перевірки діяльності суб'єкта господарювання ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", в тому числі в магазині "Журавель", що знаходиться за адресою: вул. Миру, 36А, м. Херсон. Перевірка проводилась в присутності продавця ОСОБА_7. За результатами даної перевірки посадовими особами складено акт від 13.09.10 № 975/21/03/23/24953064, в якому зафіксовано, зокрема, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні первинні документи (накладні, чеки) на товар, згідно яких ведеться облік товарних запасів. Відповідно до складеного додатку до акту, вартість необлікованого товару становить 2177,60грн. В акті перевірки викладено зауваження про те, що накладні на товар на час перевірки знаходились у бухгалтера. За результатами перевірки ДПІ у м. Херсоні винесно рішення від 15.09.10 № 0014132307 про застосування до ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" штрафної санкції за порушення п.9,11,12,13 ст. 3 Закону № 265 в сумі 5795,45 грн., з них 4355 грн. 20 коп. (200%) за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації.

Перевіркою в кіоску за адресою: вул. Белінського, 19, м. Херсон, в присутності продавця ОСОБА_4, встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, згідно складеного додатку до акту, на вказаний товар у кіоску були відсутні будь-які первинні документи (накладні, чеки, наклідані на внутрішнє переміщення тощо), необліковано товару на суму 2324,60грн. Дане порушення викладене в акті перевірки від 14.09.10 № 984/21/03/23/24953064. В зауваженнях до акту перевірки продавцем зазначено, що накладні на товар перебувають у бухгалтера. За результатами перевірки ДПІ у м. Херсоні винено рішення від 16.09.10 № 0014272307 про застосування до ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" штрафної санкції за порушення п.11,12,13 ст. 3 Закону № 265 на загальну суму 5058,45 грн., в тому числі за порушення порядку ведення обліку товарних запасів штраф склав суму 4649,20 грн. (200%).

Перевіркою оптової бази товариства, що розміщена за адресою: вул. І. Куліка, 141-А, м. Херсон, посадовими особами зафіксовано в акті перевірки від 14.09.10 № 985/21/03/23/24953064 порушення товариством оприбуткування готівки в розмірі 1232,20 грн. Перевірка проводилась у присутності продавця ОСОБА_5 та зав.магазину ОСОБА_6. В акті зазначено, що згідно КОРО № 213008299 р/4 від 07.09.09 вказана сума несвоєчасно оприбуткована, не в день отримання коштів, а саме: 06.01.10 на суму 153,40 грн., 12.03.10 на суму 85 грн., 11.05.10 на суму 527,55 грн., 27.07.10 на суму 265грн., 03.08.10 на суму 201,25 грн., що становить загальну суму 1232,20грн. Штраф застосовано в розмірі 6161 грн. (5-кратний розмір).

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання та їх господарські одиниці, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Статтею 6 Закону № 265 передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Пунктом 12 статті 3 Закону № 265 передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). Відповідно до ст. 20 зазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно із статтею 21 цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, підставою для застосування штрафних санкцій за нормами ст.ст. 20, 21 Закону про РРО є встановлення факту не ведення або ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів або реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Відсутність накладних на товар громадського харчування в магазині та кіоску не може бути віднесене до порушень установленого порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Крім того, законодавством не передбачений порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Тому оприбуткування товарів підприємством повинно здійснюватись відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку в Україні. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в реєстрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Згідно із п. 5 ст. 8 Закону України від 16.07.99 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996) підприємство самостійно обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. При цьому самі господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Суд приймає до уваги, що посадові особи ДПІ не перевіряли порядок ведення бухгалтерського обліку підприємства, а метою перевірки було дослідження порядку обліку товарних запасів (продуктів громадського харчування) в магазині "Журавель" та кіоску ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів". Накладні на отримані продукти зберігаються в бухгалтерії підприємства за юридичною адресою, як підтвердження правильності бухгалтерського та податкового обліку, обов'язку зберігати накладні, видані постачальником, в місцях іх реалізації законодавством не передбачено. Посадовим особам було повідомлено про знаходження первинних документів у бухгалтера, але податковою інспекцією ці відомості не були прийняті до уваги.

З огляду на викладене, застосування фінансових санкцій, передбачених статтями 20 та 21 Закону, а саме за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та за неведення або ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, є неправомірним.

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. N 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах. Таким чином, оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО, є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства. Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" передбачено застосування до СПД фінансових санкцій у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми. Відповідно до статті 1 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні під терміном "оприбуткування готівки" розуміється проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. При цьому оприбуткування готівки є облік готівки наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касових документів і відображенням у відповідній книзі обліку.

Перевіркою оптової бази товариства було виявлено, що в КОРО № 213008299 р/4 від 07.09.09 було несвоєчасно оприбуткована готівка. На думку ДПІ, несвоєчасність підтверджується Z-звітами від 07.01.10 (сума 153,40 грн.), від 13.03.10 (сума 85 грн.), від 11.05.10 (527,55 грн.), від 27.07.10 (265 грн.), від 03.08.10 (201,25 грн.), що становить загальну суму 1232,20 грн. (акт перевірки від 14.09.10 № 985/21/03/23/24953064). Порушення позивачем приписів вищезазначеного Закону свого підтвердження не знайшли і повністю спростовуються наявними в справі доказами. Посадові особи ДПІ не перевіряли касову книгу та прибуткові касові ордери за ці дні, надані суду документи підтверджують своєчасність оприбуткування грошових коштів у день їх надходження. Позивач стверджує, що 06.01.2010 року склад не працював (вихідний день), 07.01.2010 проводилась звірка обліку товарних запасів, відповідно до денного звіту від 07.01.2010 року № 1424 касир внесла до каси (службове внесення готівкою) - 153,40 грн., а також 07.01.2010 відповідно до денного звіту № 1425, сума продаж склала 520,23 грн., що загалом за 07.01.2010 року - становить 673,63 грн., виходячи із розрахунку 153,40 грн. + 520,23 грн. = 673,63 грн., які надійшли до каси 08.01.2010 (в зв'язку зі святковим днем каса 07.01.2010 не працювала). В КОРО відсутні денні звіти № 1489, 1490, сума продаж за вказаний день склала - 534,05 грн., до каси 12.03.10 надійшло - 534,05 грн. За 11.05.2010 денний звіт № 1542 роздрукований 12.05.2010 о 7 год. 55 хв., сума продаж за 11.05.2010 склала - 527,55 грн., до каси 11.05.10 р. надійшло - 366 грн. (що у підрахунку складає 527,55 грн. - 366,00 грн. = 161,55 грн.). За 27.07.2010 денний звіт № 1599 роздрукований 28.07.2010 року о 8 год. 48 хв., сума продаж за 27.07.10 склала - 265 грн., до каси 27.07.10 - надійшло 265 грн. За 03.08.2010 денний звіт № 1604 роздрукований 04.08.2010 року о 9 год. 08 хв., сума продаж за 03.08.2010 року - 201,25 грн., до каси 03.08.2010 надійшло - 201,25 грн.. Таким чином, до каси тільки 11.05.2010 не надійшло 161,55 грн., розмір штрафу складає 807 грн. 75 коп., а не 6161 грн. За невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків в кількості 5 шт. або їх не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, відповідач окремим рішенням № 0014282307 від 16.09.10 застосував штрафні санкції у сумі 1785 грн., які позивачем не оскаржуються. Відповідно до преамбули Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" метою його видання є вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті в Україні. Норми Указу не стосуються взаємовідносин між покупцями та продавцями товарів (робіт), послуг при проведенні ними розрахункових операцій, оскільки ці взаємовідносини врегульовані Законом "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Суд приймає до уваги, що Положення про ведення касових операцій не містить вимоги про щоденне здійснення підприємством записів безпосереднє в КОРО щодо сум готівки, зазначених у фіскальних звітних чеках, якщо такий чек друкується наступного дня. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач не припустився наведеного в акті порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в частині вимоги про скасування рішення 16.09.10 № 0014292307 в сумі 5353,25 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність застосування до товариства штрафних санкцій за порушення порядку ведення обліку торваних запасів за місцем їх реалізації та за несвоєчасне оприбуткування готівки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В решті вимог провадження закривається у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату та час складення постанови в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 16.09.10 № 0014272307 в частині застосування санкції за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 4649,20 грн., рішення ДПІ у м. Херсоні від 15.09.10 № 0014132307 в частині застосування 4355,20 грн. штрафу за порушення порядку ведення обліку торваних запасів за місцем їх реалізації, рішення від 16.09.10 № 0014292307 в частині застосування 5353,25 грн. штрафу за порушення оприбуткування готівки.

Закрити провадження у справі в решті позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 квітня 2011 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 9.2.1