Решение № 15153133, 04.05.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" травня 2011 р. Справа № 5019/782/11

За позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача Рівненської обласної організації Української народної партії

про стягнення в сумі 11 917 грн. 51 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1. за дов. № 01-10/3 від 04.01.2011 року;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - помічник прокурора Данилюк Т.М. посв. № 52 від 08.09.10 р.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Рівненської обласної організації Української народної партії про стягнення 11 494 грн. 43 коп. основного боргу, 243 грн. 36 коп. пені, 47 грн. 10 коп. 3% річних, 132 грн. 62 коп. збитків від інфляції, всього на загальну суму 11 917 грн. 51 коп.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мали можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами, визначеними ст. 22 ГПК України, не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" (далі - підприємство) та Рівненська обласна організація Української народної партії (далі- споживач) 15.10.2009 р. уклали договір № 1647 на відпуск теплової енергії (надалі - Договір) (а.с.10-13). Згідно п. 1.1 Договору підприємство зобовязувалося надавати теплову енергію споживачу за адресами, що вказані у п. 1.4. Договору. Споживач своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) зобов`язувався оплачувати вартість спожитої теплової енергії (п. 5.4 Договору). Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача і скріплений відбитками печаток сторін.

З 20.04.2009 року вартість 1 Гкал - 591 грн. 92 коп. ( Рішення Рівненської міської ради № 60 від 14.04.2009 року). З 04.01.2011 року вартість 1 Гкал - 600 грн. 80 коп. ( Рішення Рівненської міської ради № 6 від 14.01.2011 року) ( а.с. 15-16).

Договірні зобов'язання споживач не виконував належним чином, отримані послуги не оплачував у повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість станом на 21 лютого 2011 року у розмірі 11 494 грн. 43 коп. ( а.с. 8-9).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, сума інфляційних втрат за весь час прострочення становить - 132 грн. 62 коп., три проценти річних з простроченої суми - 47 грн. 10 коп. ( а.с. 7).

Відповідно до п. 6.3.3. Договору № 1647 за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Сума пені становить 243 грн. 36 коп. ( а.с. 6).

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить:

11 494 грн. 43 коп. + 243 грн. 36 коп. + 47 грн. 10 коп. + 132 грн. 62 коп. = 11 917 грн. 51 коп., де 11 494 грн. 43 коп. - основний борг, 243 грн. 36 коп. - пеня, 47 грн. 10 коп. - 3% річних, 132 грн. 62 коп. - інфляційні втрати.

Враховуючи зазначене в сукупності, вбачається, що вимоги позивача стверджуються Договором, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 509, 526, 625, 714 ЦК України та ст.ст. 173, 193 ГК України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Рівненської обласної організації Української народної партії (33000, м.Рівне, вул. С.Петлюри, 1, код 25797494) на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького,27, код 30841056) 11 494 грн. 43 коп. основного боргу, 243 грн. 36 коп. пені, 47 грн. 10 коп. 3% річних, 132 грн. 62 коп. збитків від інфляції.

3. Стягнути з Рівненської обласної організації Української народної партії (33000, м.Рівне, вул. С.Петлюри, 1, код 25797494) в доход державного бюджету України 119 грн. 18 коп. державного мита.

4. Стягнути з Рівненської обласної організації Української народної партії (33000, м.Рівне, вул. С.Петлюри, 1, код 25797494) в доход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Р.Войтюк

Рішення підписане суддею " 06 " травня 2011 р.